Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 8Г-16270/2022[88-16361/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N "адрес" с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере "данные изъяты" руб, неустойку в размере "данные изъяты" руб, а также неустойку, рассчитанную по правилам ст.28 ФЗ "О защите прав потребителя" начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" руб.

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично. В САО "ВСК" в пользу ФИО1 судом взысканы за неиспользованную часть страховой премии в размере "данные изъяты" копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" копейка, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" копейки, расходы на оплату почтовых услуг в размере "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принятое новое решение, которым исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заемщик) и ООО "Фольксваген Банк РУС" (кредитор) был заключен кредитный договор N, состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля и Общих условий кредитования и залога транспортных средств. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 8, 9% годовых (в случае отказа заемщика от договора личного страхования - 12, 9%), а заемщик обязуется ежемесячно осуществлять возврат полученных денежных средств с начисленными процентами. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) - "данные изъяты" руб, цель использования кредита - оплата приобретаемого автомобиля "данные изъяты".

Одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО "ВСК" был заключен договор личного страхования (полис страхования от несчастных случаев и болезней N) на условиях Программы добровольного страхования от несчастны случаев и болезней заемщиков кредита ООО "Фольксваген Банк РУС" ФИО6 (разработаны на Правилах N комбинированного страхования от несчастны случаев, болезней и потери дохода от ДД.ММ.ГГГГ), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Страхователем и застрахованным лицом по договору, является ФИО1, выгодоприобретатель - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. Страховые случаи - смерть застрахованного лица в течение срока страхования в результате болезни впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, или в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования. Страховая сумма составила "данные изъяты" руб.

По условиям договора размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО "Фольксваген Банк РУС", указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110%) от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы.

Размер страховой премии составил "данные изъяты" руб, которые были уплачены ФИО5 полностью из средств полученного кредита.

В соответствии с условиями Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ООО "Фольксваген Банк РУС" ФИО6 (Приложение N к договору страхования) (далее - Программа страхования) договор страхования досрочно прекращается в следующих случаях (пункт 5 Программы): смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая; исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; отказа страхователя от договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора).

Страхователь вправе добровольно отказаться от договора страхования, обратившись в дилерский центр, в котором был заключен договор страхования (п. 5.2 Программы).

Если с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (пункт 5.2.2 Программы). При отказе страхователя от договора в иных случаях, возврат страховой премии или ее части не производится (п. 5.2.3 Программы).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой ООО "Фольксваген Банк РУС".

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию заявление - уведомление о прекращении договора страхования в связи с исполнением обязательств по кредиту и возврате излишне уплаченной страховой премии в размере "данные изъяты" руб.

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, в котором указал на отсутствие оснований для возврата части уплаченной страховой премии, и на расторжение договора страхования N с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, и деятельности кредитных организаций N N от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" страховой премии оставлено без удовлетворения.

Вынося обжалуемое решение и удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из того, что в связи с досрочным погашением ФИО5 всех обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, поскольку по условиям спорного договора страхования размер страховой выплаты поставлен в зависимость от суммы задолженности по кредитному договору, что дает истцу право на получение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

Однако, с таким выводом суд апелляционной инстанции не согласился.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования, возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно - договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если страховая сумма равная величине первоначальной суммы кредита, остается неизменной в течение всего срока действия этого договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования в силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к договорному регулированию.

В данном случае из буквального толкования условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, с очевидностью следует, что размер страховой суммы зависит от остатка ссудной задолженности по кредитному договору, указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, а не от фактического остатка кредита на соответствующую дату. По сути это означает, что договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует само по себе о том, что риск страхового события отпадает, в связи с чем правила прекращения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Условиями договора страхования, как отмечено выше, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не предусмотрен.

Правила ч.12 ст. 11 ФЗ "О потребительском договоре (займе)", предусматривающие обязанность страховщика возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ, которым указанная норма была введена, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в новой редакции применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после этой даты. Спорный договор страхования был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о расторжении договора страхования истец обратился в САО "ВСК" по истечении срока, установленного пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и Программой страхования, которые не предусматривают возврат страховой премии в случае досрочного прекращения договора страхования по истечении 14 календарных дней с момента его заключения.

Учитывая изложенное, следует признать, что отказ ответчика в возврате истцу части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало, является правомерным.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа ФИО1 также должно быть отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции нашел ошибочными. Таким образом, решение подлежало отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4