Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-16367/2022[88-16379/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4 и ФИО2, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лефотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ООО УК "ТЭН-Девелопмспт" ФИО5 комбинированным "Актив - ПремьерТраст" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению расходов за теплоснабжение, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов за теплоснабжение

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения представителя истца ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "ТЭН-Девелопмспт" ФИО5 комбинированным "Актив - ПремьерТраст" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению расходов за теплоснабжение, неустойки за нарушение сроков возмещения расходов за теплоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения) N Гос/5.17, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи покупателю (ответчику) передано нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м, 5 этаж, с кадастровым номером N расположенное в здании по адресу: "адрес", в соответствии с п.4.4 Договора с момента передачи Объекта недвижимости Продавцом Покупателю по Акту приема передачи и до переоформления договоров на коммунальные услуги, горячую, холодную воду, электроэнергию, и т.п. на имя Покупателя, оплату по ним осуществляет Продавец, Покупатель на основании счетов и счетов-фактур возмещает Продавцу или управляющей компании, осуществляющей эксплуатацию Здания, фактически понесенные, документально подтвержденные затраты по вышеуказанным Договорам, в объеме потребления указанных услуг на Объекте недвижимости, не позднее 5 рабочих дней с даты получения от Продавца или управляющей компании соответствующего требования, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен счет на компенсацию расходов истца по теплоснабжению, счет-фактура и расчет потребленной теплоэпергии, факт понесенных истцом расходов на оплату тепловой энергии подтверждается договором теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "Эпергоцентр" и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом поступивших оплат от ответчика, согласно уточненному иску, истец просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов за теплоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп.

Решением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК "ТЭН - Девелопмент" ФИО5 комбинированным "Актив - ПремьерТраст" неустойку в размере "данные изъяты" коп, оплаченную госпошлину в сумме "данные изъяты" коп, в остальной части отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановленных судебных актов первой и апелляционной инстанции, поскольку они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 3 10, 210, 249 ГК РФ, ст.ст 39, 158, 37 ЖК РФ, положениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" N от ДД.ММ.ГГГГ, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Департамента экономической политики и развития "адрес" N-ТР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Регламента открытия дел об установлении регулируемых цеп (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N), Методических указаний по расчету регулируемых цеп (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N-э (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N), протокола заседания правления Департамента экономической политики и развития "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком покупатель) заключен договор N Гос/5-17 купли-продажи будущего недвижимого имущества (нежилого помещения), по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт допуска/доступа покупателя в помещение, ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи Покупателю передан объект недвижимости - помещение, назначение - нежилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенное на "адрес" этаже здания по адресу: "адрес".

В соответствии с п.4.4 названного договора, с момента передачи объекта недвижимости продавцом покупателю по акту приема передачи и до переоформления договоров на коммунальные услуги, горячую, холодную воду, электроэнергию, и т.п. на имя покупателя, оплату по ним осуществляет продавец. Покупатель на основании счетов и счетов-фактур возмещает продавцу или управляющей компании, осуществляющей эксплуатацию здания, фактически понесенные, документально подтвержденные затраты по вышеуказанным договорам, в объеме потребления указанных услуг па объекте недвижимости, не позднее 5 рабочих дней с даты получения от продавца или управляющей компании соответствующего требования.

В случае просрочки оплаты в указанный в настоящем пункте срок, продавец вправе требовать, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0, 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату тепловой энергии истцом в материалы дела представлена копия договора теплоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО "Энергоцентр" (согласно п. 12.1 которого, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ) и копия платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в соответствии со счетом N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, а также неустойку.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов па теплоснабжение за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, неустойку в размере "данные изъяты" коп. по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, учитывая возражения ответчика и согласно положениям п.2.5. договора, согласно которым обязанности по сохранности объекта недвижимости, его содержанию, в том числе обязанности по оплате коммунальных услуг, горячей, холодной воды, электроэнергии, услуг связи с прочий услуг, переходят к покупателю с подписания акта приема-передачи объекта недвижимости, истцом требования были уточнены в части периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и суммы задолженности "данные изъяты" коп, неустойка "данные изъяты" коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, ознакомившись с представленными истцом документами, произвел расчет задолженности - "данные изъяты" коп, задолженность в указанном размере оплатил.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности истцом требованиям уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов за теплоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" коп, в обоснование чего истцом в уточненном иске представлен расчет задолженности по возмещению расходов за теплоснабжение и неустойки.

Представителем ответчика представлен контрасчет, из которого усматривается отсутствие у ответчика задолженности перед истцом.

При расчете оплаты за отопление истец к расчету принимает всю площадь здания, тогда как к расчету необходимо брать только стапливаемую площадь здания, т.е. помещения которые потребляют тепло.

Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" N от ДД.ММ.ГГГГ, а также Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N/пр не предусмотрен порядок определения объема тепловой энергии на отдельное помещение в нежилом здании.

Согласно п.44 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка па заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителей и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Из возражений ответчика следует, что владелец нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, неизвестен, доказательств того, что владельцем помещения теплового ввода является истец, в материалы дела не представлено. Отдельное соглашение об оплате услуг теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключалось. Анализ расчета, представленного истцом и обоснование исковых требований, показывает, что истец производит расчет не суммы, подлежащей компенсации, а расчет объема тепловой энергии в Гкал, который якобы потребило помещение ответчика, к расчету принята площадь помещения ответчика в размере 67, 30 кв.м. Расчет объема ТЭ в Гкал па помещение возможно сделать только, если квалифицированным сотрудником теплоснабжающей организацией определена тепловая нагрузка на помещение, при этом необходимо учитывать температуру наружного воздуха в конкретном месяце. В данном случае, тепловую нагрузку па помещение никто не определял. Порядок осуществления расчета в Гкал противоречит условиям договора купли-продажи, поскольку договор предусматривает именно компенсацию понесенных затрат, а не объемов коммунальных ресурсов. Возмещению подлежат затраченные истцом денежные средства.

Согласно ст.2 ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия - энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление);

теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии;

потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования па принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления;

система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями;

тарифы в сфере теплоснабжения - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Приказом Департамента экономической политики и развития "адрес" N-ТР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", Регламентом открытия дел об установлении регулируемых цен (тарифов) и отмене регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N), Методическими указаниями по расчету регулируемых цеп (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы но тарифам от ДД.ММ.ГГГГ N. 760-э (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N), и на основании протокола заседания правления Департамента экономической политики и развития "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N установлен тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО "Энергоцентр" с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб./Гкал.

В возражениях представитель ответчика указывает, что применять в расчете тариф на тепловую энергию - "данные изъяты" руб./Гкал до его установления ДЭПиР "адрес" неправомерно, поскольку обратной силы приказ не имеет.

Контррасчст ответчика выполнен с учетом затрат истца на оплату услуг по телоснабжению, к расчету приняты денежные средства, подлежащие возмещению, а также площадь отапливаемых помещений в здании, т.е. тех в которых должны быть теплопотребляющие установки.

Доводы представителя истца о том, что крыша (кровля) является отапливаемым помещением и должна учитываться при расчете расходов за теплоснабжение судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств в обоснование данных доводов не представлено, из пояснений представителя ответчика следует, что 6 и 7 этажи целиком находятся в собственности физических лиц, сверху - кровля, доказательств того, что в них есть энергопотребляющие установки нет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснила, что в 2018 года НДС был 18%, истец па всю сумму применяет НДС 20%, в своем контррасчете расчет сделан отдельно на каждый год, в расчете на 2018 года ответчик применяет ставку НДС 18%, ответчик вправе не компенсировать истцу оплаченную им услугу по повышенному НДС-20%.

Суд первой инстанции согласился с расчетом представителя ответчика, поскольку он соответствует действующему законодательству, условиям заключенного сторонами договора, вследствие чего пришел к выводу, что задолженность по возмещению расходов по теплоснабжению у ответчика перед истцом за указанный период отсутствует, в связи с чем в удовлетворении указанного требования отказал

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушены сроки оплаты теплоснабжения, согласился с расчетом неустойки, представленным истцом, полагая размер заявленной неустойки соответствующим нарушенным ответчиком обязательствам, отвечающим принципам соразмерности, разумности и справедливости, не найдя оснований полагать, что заявленная к взысканию неустойка в указанном размере служит средством обогащения истца, а не отвечает природе неустойки - не носит компенсационного характера, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере "данные изъяты" коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефотовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи