Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-16543/2022[88-17043/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Анатийчук О.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Чернову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда города Москвы от 01 июня 2016 года удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее по тексту ООО "Сетелем Банк") к Чернову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 02 августа 2016 года.

Определением Савеловского районного суда от 26 сентября 2018 года произведена замена истца (взыскателя) с ООО "Сетелем Банк" на общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" (далее по тексту ООО "Интер-Прайм").

21 октября 2019 года представитель ООО "Интер-Прайм" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

12 мая 2020 года исполнительный лист по почте был направлен Савеловским районным судом г.Москвы в адрес ООО "Сетелем банк".

16 февраля 2021 года представитель ООО "Интер-Прайм" обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок предъявления его к исполнению со ссылкой на то, что лист был утрачен при пересылке и в ООО "Сетелем-банк" не поступал.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "Интер-Прайм" в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО "Интер-Прайм" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных, принятии по делу нового судебного постановления, которым удовлетворить заявление ООО "Интер-Прайм" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в связи с непредставлением доказательств утраты исполнительного листа и справки службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В разъяснениях, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", указано, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Материалы дела не содержат сведений о выдаче судом исполнительного листа взыскателю либо направлению в службу судебных приставов исполнителей в пределах трехлетнего срока с момента вступления решения в законную силу, исполнительный лист был выдан только после процессуального правопреемства и поступления заявления ООО "Интер-Прайм" от 28 октября 2019 года и направлен в мае 2020 года в ООО "Сетелем банк".

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано в суд ООО "Интер-Прайм" по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению с требованием о восстановлении срока.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если Федеральным законом не установлено иное.

В силу вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, возможность процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником, а также выдача дубликата исполнительного листа напрямую зависят от того, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению и разрешения вопроса о наличии оснований для восстановления пропущенного срока.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В заявлении о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению указано на отсутствие у ООО "Интер-Прайм" длительное время сведений об утрате исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суду следовало в качестве обстоятельств имеющих значение для разрешения требований, установить выдавался ли судом исполнительный лист взыскателю в пределах трехлетнего срока с момента вступления решения в законную силу, направлялся ли он в службу судебных приставов исполнителей, когда и при каких обстоятельствах был утрачен, имеются ли у заявителя уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления в связи с недоказанностью факта утраты исполнительного листа и не представлением справки из службы судебных приставов, суд не установилфакт того, что исполнительный лист направлялся в службу судебных приставов.

Судом не приведено суждений относительно наличия у заявителя, как правопреемника первоначального взыскателя, уважительных причин свидетельствующих о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не выяснялось, передавался ли исполнительный лист ООО "Интер-Прайм" как правопреемнику ООО "Сетелем Банком".

Без выяснения данных обстоятельств выводы суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа являются преждевременными.

Допущенные ошибки в применении норм права судом апелляционной инстанции устранены не были.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Судья О.М. Анатийчук