Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-16612/2022[88-16962/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шатохин М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО КБ "Росинтербанк" в лице ГК "АСВ" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пресненского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года

УСТАНОВИЛ:

решением Пресненского районного суда города Москвы от 9 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года, исковые требования АО КБ "Росинтербанк" удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 17724576 руб. 47 коп.; обращено взыскание на предмет залога- квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", кадастровый N, установлена начальная продажная стоимость на публичных торгах в размере 24139554 руб.40 коп.; взысканы расходы на оплату госпошлины.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2021 г. произведена процессуальная замена истца АО КБ "Росинтербанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на правопреемника - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что, согласно справке АО "Банк Жилищного Финансирования" (первоначального кредитора) от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнены заемщиками в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, АО "Банк Жилищного Финансирования" претензий к заемщикам по кредитному договору не имеет.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2021 года, в редакции определения суда от 10 января 2022 года об исправлении описки, в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 года отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался частями 2, 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководящими разъяснениями, изложенными в пунктах 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которым обстоятельства, которые являются вновь открывшимися либо новыми, приведены исчерпывающим образом. Те же обстоятельства, которые заявитель приводит в своем заявлении, не являются вновь открывшимися или новыми по смыслу приведенной статьи процессуального закона. Новых обстоятельств также судом не усматривается. Доводы заявления фактически сводятся к оспариванию выводов суда по состоявшемуся решению, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не являются.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился. Определение оставлено без изменения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторению первоначальной позиции заявителя.

Вопреки мнению заявителя, изложенные в жалобе доводы не содержат оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам и иной оценке, представленным по делу доказательствам. Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебные акты рассматриваемого дела также не свидетельствуют о наличии процессуальных оснований для такого пересмотра.

Доводы заявителя о том, что

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда города Москвы от 7 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО8