Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-16977/2022[88-18963/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО11 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО5 о признании утратившими, не приобретшим право пользования жилым помещением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2457/2021)

по кассационной жалобе ФИО2, поданной ее представителем по доверенности ФИО1, на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО5 о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой 6 в "адрес" в "адрес", ФИО5 - не приобретшим право пользования названным жилым помещением, указав, что нанимателем квартиры являлась ФИО9, мать истицы и ответчиц, которая умерла

ДД.ММ.ГГГГ

Стороны зарегистрированы в квартире, ФИО2 постоянно проживает в квартире. В начале 90-х годов ФИО3, а в 1998 г. - ФИО4 выехали из квартиры с вещами и больше в квартире не проживали, ФИО4 в 2010 г. зарегистрировала в квартире по месту жительства сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, проживал с матерью по ее фактическому месту жительства.

ФИО4 с несовершеннолетним сыном проживает в квартире, которую ответчики в 1999 году получили в наследство от отца, по адресу:

"адрес". ФИО10 постоянно проживает по адресу: "адрес".

Ответчики со дня своего выезда из жилого помещения не оплачивают коммунальные услуги, не имеют в квартире своих вещей, имеют иное место жительства и право собственности на другое жилое помещение.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика отца несовершеннолетнего ФИО5 - ФИО6

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерацити). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по адресу: "адрес", "адрес" находится в муниципальной собственности, является двухкомнатной, имеет общую площадь 42, 2 кв. м, нанимателем жилого помещения являлась ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

ФИО3 и ФИО4 выехали из квартиры в связи с вступлением в брак и созданием семьи соответственно в 1993 году и 1999 году.

С ноября 2013 года ФИО4 имеет психическое заболевание, является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, и пришел к выводу, что выезд ФИО3 и ФИО4 из квартиры является вынужденным, обусловлен вступлением в брак и невозможностью проживать в двухкомнатной квартире со своими семьями, в том числе по причине конфликтных ситуаций и возникшего у ФИО4 психического заболевания, при этом мать сторон ФИО9 не возражала против сохранения за ФИО3 и ФИО4 права пользования квартирой, доказательств, что ответчицы отказались от права пользования спорным жилым помещением, не представлено. Наличие в собственности ФИО3 и ФИО4 иного жилого помещения само по себе не свидетельствует о прекращении их права пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания несовершеннолетнего ФИО5 не приобретшим право пользования спорной квартирой, так как в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право несовершеннолетнего ФИО5 производно от прав ФИО4 на спорное жилое помещение, при этом ФИО5 в силу возраста не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Утверждение в жалобе, что ФИО3 произвела оплату жилищно-коммунальных услуг один раз в период рассмотрения спора, выводов судебных инстанций не опровергает и само по себе основанием для признания ответчиц утратившими право пользования квартирой не является. Истица не лишена возможности предъявить к ФИО3 и

ФИО4 иск о взыскании приходящейся на них доли расходов на содержание квартиры.

В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ФИО2 в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, выводов судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, поданную ее представителем по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи