Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17031/2022[88-17652/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Авиакомпания Победа" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2076/2021), по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино г. Москвы мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ею у ответчика были приобретены авиабилеты Москва-Стамбул вылетом 07.03.2021 в 12:35 и Стамбул-Москва (DP938) вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 15:40, стоимость билетов составила 29 074, 00 руб. 07.03.2021прибыв в аэропорт заблаговременно, пройдя все необходимые процедуры, отстояв в общей очереди на регистрацию истцу и её подруге было отказано в регистрации на рейс в связи с опозданием. В связи с чем им пришлось приобрести более дорогие билеты, оплатить услуги гостиницы и такси.

Вышеназванным решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Люблинского районного суда

г. Москвы от 14 апреля 2022 года, решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные постановления, полагая, что судами допущены нарушения норм процессуального права, так как суды не дали оценки доказательствами стороны истца и отказали в истребовании доказательств, опровергающих доводы ответчиков.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судьёй районного суда и судом апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено

Разрешая требования, оценив представленные доказательства исходя из положений статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 786 ГК РФ, 103 Воздушного кодекса РФ, а также положениями Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года N 82 мировой суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку со стороны ответчика нарушений условий договора и неисполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по договору воздушной перевозки пассажира не установлено, поскольку в нарушение заключенного договора перевозки по независящим от ответчика причинам истец не явилась к установленному времени на рейс.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, при этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, указал, что мировым судом верно установлены фактические обстоятельства дела на основе представленных сторонами доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции, заключает, что выводы судов основаны на фактических обстоятельствах дела, заявленных исковых требованиях, правоотношения сторон и закон подлежащий применению определены судам верно. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами дела и с произведённой оценкой доказательств, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в силу судебного постановления, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка N 265 района Люблино г. Москвы мирового судьи судебного участка N 263 района Люблино г. Москвы от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья