Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17198/2022[88-19693/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "Согласие-Вита" о взыскании страховой премии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-6159/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, на основании того, что 13 августа 2020 года между сторонами заключен договор страхования жизни, после чего истец в 14-дневный срок направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021 года требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года, данное решение отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт второй инстанции, оставив в силе решение районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неверном определении обстоятельств дела, так как судом неверно рассчитан 14ти дневный срок, в течение которого страхователь вправе отказаться от услуг заключённого договора страхования.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, договор между сторонами заключён ДД.ММ.ГГГГ, заявление о его расторжении направлена истцом ответчику

ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение первого суда апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями относимости и допустимости, руководствуясь положениями статей 190, 191, 958 ГК РФ, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", условиями договора страхования, заключённого между сторонами, пришёл к заключению, что течение сроков по рассматриваемым правоотношения должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, со дня заключения договора, ввиду чего к ДД.ММ.ГГГГ истёк 14-ти дневный срок, установленный договором страхования, для отказа от выполнения его условий со стороны страхователя (период охлаждения), что исключает возможность его расторжения, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований.

Согласно требованиям статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к заключению, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, вывод суда апелляционной инстанции об исчислении срока периода охлаждения с даты заключения договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ - включая день его подписания неверен, и не соответствует приведённой норме гражданского законодательства.

Однако, несмотря на вышесказанное, исходя из обстоятельств дела и даты обращения истца с заявлением о расторжении договора страхования

(ДД.ММ.ГГГГ) спорный период охлаждения истёк ДД.ММ.ГГГГ - дата окончания 14-ти дневного периода исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего судебная коллегия заключает, что названные выводы суда по существу не влияют на процессуальную правильность результатов рассмотренного им дела, в связи с чем основания для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи