Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17333/2022[88-19313/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2965/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", банк) о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор N, однако истица этот договор не заключала, денежные средства по договору не получала.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

По ходатайству ФИО1 Второй кассационный суд общей юрисдикции организовал проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи с Ангарским городским судом "адрес", однако ФИО1 в судебное заседание в Ангарский городской суд "адрес" не явилась, о причине неявки кассационный суд не уведомила.

Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Поскольку лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" договор потребительского кредита N (л.д. 44-51) и одновременно соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 52).

Пунктом 2 соглашения о дистанционном банковском обслуживании (далее - Соглашение) предусмотрено, что дистанционное заключение договора, направление заявлений и иных юридически значимых документов по договору, включая распоряжения по счету, в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью. Стороны договорились, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является смс-код, предоставляющий собой уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона клиента. В случае идентичности смс-кода, направленного банком, и смс-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении смс-кода.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Дата, номер и иные существенные условия индивидуального характера, а также иная информация, обязательная для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, указываются в электронных документах или гиперссылках, размещаемых банком для клиента в информационном сервисе, с которого поступило обращение клиента (пункт 3 Соглашения).

ФИО1 сообщила банку номер телефона 9025761509 как контактный, в том числе для ее идентификации в банке.

При заключении оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ использовался информационный сервис (приложение) банка "Мой кредит".

Из Описания информационного сервиса "Мой кредит", утвержденного приказом ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что "Мой кредит" - это информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств. В связи с техническими ограничениями "Мой кредит" недоступен для использования клиентами - нерезидентами.

Для первого входа и просмотра информации в сервисе "Мой кредит" необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в смс-сообщении от банка, что позволяет банку произвести идентификацию пользователя как клиента банка и установить I или II уровень доступности сервиса (авторизации).

В дальнейшем сервис "Мой кредит" предложит самостоятельно настроить код доступа (четырехзначный цифровой код), который будет запрашиваться при последующих входах.

Для действующих клиентов банка в сервисе "Мой кредит" доступна возможность заключения договора потребительского кредита и дополнительных соглашений к действующим договорам потребительского кредита при наличии предложения банка, отраженного в сервисе "Мой кредит".

После ознакомления клиента с условиями заключения договоров на телефон N было направлено смс-сообщение с кодами для идентификации клиента и подписания договоров простой электронной подписью, что следует из выгрузки данных из информационной системы банка о направлении смс-сообщений ДД.ММ.ГГГГ, содержащих коды для подписания договоров.

На номер телефона 9025761509 ДД.ММ.ГГГГ направлены смс-сообщения, содержащие коды для совершения операций в приложении, и номер телефона, по которому необходимо позвонить клиенту, если спорные операции совершаются не им.

Коды из указанных сообщений успешно введены в формы информационного сервиса "Мой кредит".

Клиент заполнил заявку по определенной форме, указав паспортные данные, подписал ее посредством введения полученного на номер телефона смс-кода и отправил заявку в банк, в результате чего статус анкеты-заявки в информационном сервисе изменился на "Заявка находится на рассмотрении в банке".

В дальнейшем между ФИО1 (заемщик) и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" посредством информационного сервиса Банка "Мой кредит" был заключен кредитный договор N, подписанный заемщиком простой электронной подписью путем проставления смс-кода, таким же образом подписан график платежей, распоряжение клиента с указанием номера банковского счета (л.д. 78-84).

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" посредством информационного сервиса "Мой кредит" в письменной форме заключен кредитный договор N, подписанный истицей простой электронной подписью. Банк в 13:41:43

ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ФИО1 сумму кредита 376 000 руб. и по поручению заемщика, изложенному в распоряжении, в тот же день перечислил 376 000 руб. на карту 427427******9899 через банк "КУБ" (акционерное общество), номер которой указан заемщиком в пункте 1.3 распоряжения заемщиком по счету.

Безотзывность операции наступила в 13:41:43 ДД.ММ.ГГГГ, до обращения истицы в банк, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора и перечислении денежных средств со счета истицы не установлено, ФИО1 выразила волю на заключение кредитного договора путем его подписания, суд первой инстанции не нашел оснований для признания договора незаключенным.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ситуация произошла по вине банка, который не принял меры к обеспечению безопасности, несостоятельны.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1 пренебрегла мерами безопасности, сообщив незнакомому лицу конфиденциальную информацию в виде полученных на номер ее мобильного телефона смс-кодов, при этом содержание сообщений ей было понятно, так как латинскими буквами передан русский текст, а цифровое сообщение кода перевода не требует.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи