Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-17470/2022[88-17623/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Анненковой К.К, Лепехиной Н.В.

с участием прокурора Остарковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постован Антонины Александровны к Министерству социальной защиты населения Тверской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; по иску Постован Антонины Александровны к Первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области, Тверской областной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании недействительным решения собрания, оформленного протоколом N13 от 10 декабря 2019 года, по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Тверской области на решение Московского районного суда г. Твери от 08 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постован А.А. обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Тверской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 01 марта 1983 года она работала в учреждениях социальной защиты населения Тверской области. 31 декабря 2011 года истец назначена на должность государственной гражданской службы Тверской области главного специалиста-эксперта сектора по централизованному учету детей, оставшихся без попечения Министерства социальной защиты населения Тверской области.

23 октября 2020 года Постован А.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении с занимаемой должности с 31 декабря 2020 года в связи с сокращением в соответствии с распоряжением Губернатора Тверской области от 31 июля 2020 года N 611 -рг "О структуре и предельной штатной численности Министерства социальной защиты населения Тверской области". В период нахождения на больничном листе истцу направлен перечень вакантных должностей.

После выхода с больничного 15 марта 2021 года истец освобождена от замещаемой должности и уволена по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с сокращением должности государственной гражданской службы Тверской области.

Полагая свое увольнение незаконным, истец просила суд признать незаконным приказ N 71-к от 15 марта 2021 года об увольнении, признать недействительной запись в трудовой книжке от 15 марта 2021 года об увольнении по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", восстановить ее на государственной гражданской службе в Министерстве социальной защиты населения Тверской области в должности главного специалиста-эксперта сектора по централизованному учету детей, оставшихся без попечения с 16 марта 2021 года, взыскать компенсацию морального вреда 250 000 руб, неполученную заработную плату и другие выплаты, причитающиеся работнику, за время вынужденного прогула, что по состоянию на 08 декабря 2021 года составляет 516 185, 40 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Постован А.А. также обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области о признании недействительным решения собрания, указав, что в судебном заседании 30 сентября 2021 года при рассмотрении гражданского дела по иску Постован А.А. о признании увольнения незаконным ответчиком Министерством социальной защиты населения Тверской области к материалам дела был приобщен протокол N 13 от 10 декабря 2019 года собрания первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области, которым оформлено решение об исключении Постован А.А. из членов первичной профсоюзной организации, в связи с ее увольнением по инициативе работодателя 09 сентября 2019 года.

Просила суд признать незаконным протокол N 13 от 10 декабря 2019 года общего собрания первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области, которым оформлено решение об исключении Постован А.А. из членов первичной профсоюзной организации.

Определением суда от 21 октября 2021 года гражданские дела по иску Постован А.А. к Министерству социальной защиты населения Тверской области о признании увольнения незаконным, отмене приказа, восстановлении на службе, компенсации морального вреда и по иску Постован А.А. к Первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области, Тверской областной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации о признании недействительным решения, объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Тверской области, Правительство Тверской области, Первичная профсоюзная организация Министерства социальной защиты населения Тверской области, Тверская областная организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, Тверская областная организация Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, Министерство социальной защиты населения Тверской области.

Решением Московского районного суда г. Твери от 08 декабря 2021 года исковые требования Постован А.А. удовлетворены частично. Суд признал исключение Постован А.А. из членов первичной профсоюзной организации, оформленное протоколом собрания первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области N13 от 10 декабря 2019 года, незаконным. Признан незаконным приказ Министерства социальной защиты населения Тверской области N 71-к от 15 марта 2021 года об увольнении Постован А.А. с государственной гражданской службы, недействительной запись в трудовой книжке Постован А.А. от 15 марта 2021 года об увольнении по пункту 8.2 части 1 статьи 37 (в связи с сокращением должности государственной гражданской службы) Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Постован А.А. восстановлена в должности главного специалиста-эксперта сектора по централизованному учету детей, оставшихся без попечения, Министерства социальной защиты населения Тверской области с 16 марта 2021 года.

С Министерства социальной защиты населения Тверской области в пользу Постован А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2021 года до 08 декабря 2021 года в размере 264696, 66 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Постован А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2022 года решение Московского районного суда г. Твери от 08 декабря 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Постован А.А. о взыскании с Министерства социальной защиты населения Тверской области выплаты на физкультурно - оздоровительные мероприятия за период с 16 марта 2021 года до 08 декабря 2021 года и выплаты на лечение и отдых за период с 16 марта 2021 года до 08 декабря 2021 года отменено.

В указанной части судом апелляционной инстанции принято новое решение, которым с Министерства социальной защиты населения Тверской области в пользу Постован А.А. в счет выплаты на физкультурно- оздоровительные мероприятия за период с 16 марта 2021 года до 08 декабря 2021 года взыскана денежная сумма в размере 80 463 руб, выплата на лечение и отдых за период с 16 марта 2021 года до 08 декабря 2021 года в размере 95 549, 765 руб.

В остальной части решение Московского районного суда г. Твери от 08 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Тверской области просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что судом первой инстанции при расчете подлежащих выплате истцу денежных средств применена неверная формула расчета, не учтено, что истец является государственным служащим, что, в свою очередь, повлекло за собой неверное исчисление судом апелляционной инстанции выплаты на лечение и отдых за период с 16 марта 2021 года до 08 декабря 2021 года. Кассатор считает, что суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", должен был проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть неразрывно связана с другими частями решения. Считает, что размер денежного содержания за время прогула определяется путем деления исчисленного денежного содержания на 29.3 (среднемесячное число календарных дней) и умножения на количество дней вынужденного прогула. При этом, социальные гарантии являются недополученным доходом и подлежат выплате при оплате вынужденного прогула, но в состав среднемесячного заработка не могут быть включены, так как по своей правовой сути являются недополученным доходом.

Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства социальной защиты населения Тверской области N 79-к от 30 декабря 2011 года Постован А.А. назначена на должность государственной гражданской службы Тверской области главным специалистом-экспертом в сектор по централизованному учету детей, оставшихся без попечения.

На основании вышеуказанного приказа с истцом заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Тверской области от 31 декабря 2011 года.

Приказом N 230-к от 09 сентября 2019 года Постован А.А. уволена с государственной гражданской службы Тверской области 09 сентября 2019 года по инициативе представителя нанимателя (подп. "а" п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Решением Московского районного суда г. Твери от 18 октября 2019 года Постован А.А. в иске к Министерству социальной защиты населения Тверской области о признании увольнения незаконным, восстановлении ее в должности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 января 2020 года указанное решение отменено, Постован А.А. восстановлена на работе в должности главного специалиста-эксперта сектора по централизованному учету детей, оставшихся без попечения, с 10 сентября 2019 года.

Также судом установлено, что 11 марта 2014 года Постован А.А. была включена в члены первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области.

10 декабря 2019 года проведено собрание первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области. Согласно протоколу собрания первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области от 10 декабря 2019 года на данном собрании принято решение об исключении Постован А.А. из первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области. Решение о проведении собрания от 10 декабря 2019 года до Постован А.А, как члена профсоюза не доводилось.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о Министерстве социальной защиты населения Тверской области, утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 17 октября 2011 года N 71-пп, структура и предельная численность Министерства определяются Правительством Тверской области.

Распоряжением Правительства Тверской области от 31 июля 2020 года N 611-рп "О структуре и предельной численности Министерства социальной защиты населения Тверской области" утверждена предельная штатная численность Министерства социальной защиты населения Тверской области: с 01 января 2021 года в количестве 68 штатных единиц, в том числе государственная должность Тверской области - 1 штатная единица, государственных гражданских служащих Тверской области - 43 штатных единицы, служащих - 24 штатных единицы.

Приказом Министерства социальной защиты населения Тверской области от 12 октября 2020 года N 263/1 в соответствии с распоряжением Правительства Тверской области от 31 июля 2020 года N 611-рп утверждено штатное расписание в количестве 68 штатных единиц. Данным приказом с 01 января 2021 года сокращен сектор по централизованному учету детей, оставшихся без попечения, в количестве трех штатных единиц, а также сокращены иные должности.

23 октября 2020 года Постован А.А. вручено уведомление о предстоящем 31 декабря 2020 года увольнении в связи с сокращением замещаемой Постован А.А. должности государственной гражданской службы Тверской области главного специалиста-эксперта сектора по централизованному учету детей, оставшихся без попечения.

В период с 19 ноября 2020 года по 14 марта 2021 года Постован А.А. была нетрудоспособна.

Приказом Министерства социальной защиты населения Тверской области от 15 марта 2021 года N 71-к Постован А.А. освобождена от занимаемой должности, с ней расторгнут служебный контракт, и она уволена по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.

Разрешая спор в части требований Постован А.А. о признании незаконным протокола N 13 от 10 декабря 2019 года общего собрания первичной профсоюзной организации Министерства социальной защиты населения Тверской области, которым оформлено решение об исключении Постован А.А. из членов первичной профсоюзной организации, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом не уведомлялась о рассмотрении вопроса об исключении ее из членов профсоюза, отсутствуют доказательства кворума при принятии решения. Поскольку оспариваемое решение от 10 декабря 2019 года до сведения истца своевременно не доведено, о данном решении истцу стало известно только 30 сентября 2021 года, суд отклонил доводы профсоюзного органа о пропуске истцом срока на оспаривание решения собрания профсоюзного органа.

Разрешая спор в части требований Постован А.А. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем был нарушен порядок увольнения истца, поскольку все имеющиеся у ответчика вакантные должности государственной гражданской службы истцу не были предложены. Признав увольнение незаконным, суд восстановил истца в прежней должности с 16 марта 2021 года, признал недействительной запись в трудовой книжке, взыскал заработную плату за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2021 года по 08 августа 2021 года в размере 264 696, 66 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в соответствии со ст. 237 ТК РФ, судебные расходы.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу Постован А.А. среднего заработка за время вынужденного прогула, суд, сославшись на положения ст. 139 ТК РФ и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", проанализировав представленные ответчиком сведения о доходах истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 264 696, 66 руб. При этом суд, производя расчет среднего заработка, из общей суммы выплаченных за расчетный период денежных средств, вычел оплату отпуска, больничных листов, оплату вынужденного прогула за 2019 год, а также выплаты на лечение и отдых и на физкультурно-оздоровительные мероприятия, а также судом учтена начисленная и выплаченная истцу при увольнении в связи с сокращением денежная компенсация в размере 130 164, 60 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя по жалобе истца решение районного суда в части разрешения исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указал на обоснованное исключение судом при исчислении среднего заработка из заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению денежных выплат на лечение и отдых, а также денежных выплат на физкультурно - оздоровительные мероприятия, поскольку они не входят в состав денежного содержания, а являются социальными гарантиями.

При этом, результаты расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенные судом первой инстанции, ответчиком Министерством социальной защиты населения Тверской области не оспаривались в апелляционном порядке, в связи с чем, судебной коллегией не проверялись.

В то же время, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Постован А.А. о взыскании выплаты на физкультурно-оздоровительные мероприятия и выплаты на лечение и отдых за период с 16 марта 2021 года до 08 декабря 2021 года, признав решение в данной части необоснованным и немотивированными.

Приняв во внимание положения статьи 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, которой предусмотрено право гражданских служащих на предоставление им дополнительных государственных гарантий, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в том числе, право государственных служащих Тверской области на социальные гарантии на лечение и отдых в соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 03 декабря 2012 года N 732-пп "Об утверждении порядка осуществления ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых лицам, замещающим государственные должности, и государственным гражданским служащим Тверской области", и социальные гарантии на физкультурно - оздоровительные мероприятия в соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 03 декабря 2012 года N 733-пп "Об осуществлении выплат по дополнительным государственным гарантиям лицам, замещающим государственные должности, и государственным гражданским служащим Тверской области", а также приняв во внимание, что социальные гарантии не входят в фонд оплаты труда, не относятся к компенсационным выплатам, имеют единовременный характер, выплачиваются равными долями ежемесячно, их размер ежегодно утверждается распоряжениями Правительства Тверской области на очередной финансовый год, в связи с чем, социальные гарантии не входят в расчет сохраняемого денежного содержания и в случае восстановления на государственной гражданской службе являются недополученным доходом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, принимая во внимание, что при восстановлении на работе незаконно уволенного государственного гражданского служащего Тверской области служебные отношения между служащим и представителем нанимателя (работодателем) восстанавливаются, контракт считается не расторгнутым, то есть правовых

последствий, связанных с увольнением сотрудника, не возникает, в связи с чем, гражданский служащий в целях восстановления его трудовых прав в полном объеме в связи с незаконным увольнением имеет право на получение не только среднего заработка за период вынужденного прогула, но и дополнительных гарантий, в том числе всех выплат, причитающихся ему за период, когда он был лишен возможности трудиться.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение районного суда в данной части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

При определении размера подлежащих в пользу истца выплат на физкультурно - оздоровительные мероприятия и ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции принял во внимание представленный ответчиком расчет и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца за период с 16 марта 2021 года по 08 декабря 2021 года денежной выплаты на физкультурно-оздоровительные мероприятия в размере 80 463 руб. и ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых в размере 95 549, 76 руб, поскольку Постован А.А. в спорный период (период вынужденного прогула) не осуществляла трудовую деятельность в Министерстве социальной защиты населения Тверской области по вине ответчика, так как была незаконно уволена с государственной гражданской службы Тверской области.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о неверном исчислении среднего заработка по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Статьей 53 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ предусмотрено право гражданских служащих на предоставление им дополнительных государственных гарантий, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим Тверской области предоставляются следующие социальные гарантии: социальные гарантии на лечение и отдых в соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 03 декабря 2012 года N 732-пп "Об утверждении порядка осуществления ежегодной денежной выплаты на лечение и отдых лицам, замещающим государственные должности, и государственным гражданским служащим Тверской области", и социальные гарантии на физкультурно- оздоровительные мероприятия в соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 03 декабря 2012 года N 733-пп "Об осуществлении выплат по дополнительным государственным гарантиям лицам, замещающим государственные должности, и государственным гражданским служащим Тверской области".

Социальные гарантии не входят в фонд оплаты труда, не относятся к компенсационным выплатам, имеют единовременный характер, выплачиваются равными долями ежемесячно, их размер ежегодно утверждается распоряжениями Правительства Тверской области на очередной финансовый год. Поэтому социальные гарантии не входят в расчет сохраняемого денежного содержания и в случае восстановления на государственной гражданской службе являются недополученным доходом.

Принимая во внимание, что при восстановлении на работе незаконно уволенного государственного гражданского служащего Тверской области служебные отношения между служащим и представителем нанимателя (работодателем) восстанавливаются, контракт считается не расторгнутым, то есть правовых последствий, связанных с увольнением сотрудника, не возникает, то гражданский служащий в целях восстановления его трудовых прав в полном объеме в связи с незаконным увольнением имеет право на получение не только среднего заработка за период вынужденного прогула, но и дополнительных гарантий, в том числе всех выплат, причитающихся ему за период, когда он был лишен возможности трудиться.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суд произвел правильный расчет, исходя из положений статьи 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, а также принял во внимание разъяснения, данные в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, исключив из фактически начисленной заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению оплату отпуска, больничных листов, оплату вынужденного прогула за 2019 год, денежные выплаты на лечение и отдых, на физкультурно - оздоровительные мероприятия, поскольку они не входят в состав денежного содержания, а являются социальными гарантиями, также судом обоснованно исключена начисленная и выплаченная истцу при увольнении в связи с сокращением денежная компенсация в размере 130 164, 60 руб.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей той же статьи при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Соответствующие нормы содержатся в пункте 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, подпунктами "н" и "о" которого к числу выплат, учитываемых для расчета среднего заработка, отнесены премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, а также другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу пункта 3 указанного Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В абзаце пятом пункта 9 Положения N 922 установлено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Приводя в кассационной жалобе доводы о неверном исчислении среднего заработка за время вынужденного прогула, ответчик вышеприведенные нормы права не учитывает, в связи с чем, производит деление подлежащего выплате ежемесячного денежного содержания на среднемесячное количество календарных дней (29, 3), применяемого при расчете отпуска.

Доводы кассатора о нарушении судом требований процессуального законодательства также подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе и представлении. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При этом, выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать такие действия в апелляционном определении. Иное может привести к искажению смысла и задач гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, основанием для проверки судом апелляционной инстанции решения Московского районного суда г. Твери от 08 декабря 2021 года явилась поданная Постован А.А. апелляционная жалоба, в которой имелись ссылки на неверное исчисление среднего заработка в связи с исключением из расчета фактически начисленной заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению денежных выплат на лечение и отдых, на физкультурно-оздоровительные мероприятия. В то же время, результаты расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенные судом первой инстанции, ответчиком Министерством социальной защиты населения Тверской области не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, оснований для выхода за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе Постован А.А. у суда апелляционной инстанции не имелось, как не имелось и необходимости в данном случае проверить обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы ответчика в данной части основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 08 декабря 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи