Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-17574/2022[88-17743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Анненковой К.К, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штан Бориса Геннадьевича к ООО "Муромский завод трубопроводной арматуры", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о внесении корректировки в сведения индивидуального лицевого счета, определении базы для начисления и оплаты страховых взносов, включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с вредными условиями труда, признании права на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной страховой пенсии в связи с вредными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ГУ-ОПФ РФ по Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения истца Штан Б.Г, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Штан Б.Г. обратился в суд с иском к ООО "Муромский завод трубопроводной арматуры", Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) о внесении корректировки в сведения индивидуального лицевого счета, определении базы для начисления и оплаты страховых взносов, включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с вредными условиями труда, признании права на досрочное назначение пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 28 сентября 2020 года он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа в назначении указанной пенсии истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, истец просил суд обязать ООО "Муромский завод трубопроводной арматуры" предоставить в пенсионный орган корректирующие формы сведений персонифицированного учета на имя Штан Б.Г, с учетом кода особых условий труда, установленного для наименования профессии Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991, N 10, раздел XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", позиция 11101006-23428 - "мастера участков, старшие мастера участков плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства, с целью включения отработанного периода времени в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости за периоды: с 15 июня 2010 года по 02 февраля 2011 года, 04 февраля 2011 года по 26 февраля 2011 года, с 28 февраля 2011 года по 17 августа 2011 года, с 19 августа 2011 года по 20 октября 2011 года, с 22 октября 2011 года по 25 марта 2012 года, с 27 марта 2012 года по 29 апреля 2012 года, с 01 мая 2012 года по 11 мая 2012 года, с 13 мая 2012 года по 15 августа 2012 года, 19 августа 2012 года, с 21 августа 2012 года по 20 сентября 2012 года, с 24 сентября 2012 года по 07 ноября 2012 года, с 09 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, с 23 ноября 2012 года по 26 декабря 2012 года, 29 декабря 2012 года по 23 февраля 2013 года, с 27 февраля 2013 года по 01 апреля 2013 года, с 03 апреля 2013 года по 24 апреля 2013 года, с 26 апреля 2013 года по 29 июля 2013 года, с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года.; обязать ООО "Муромский завод трубопроводной арматуры" определить базу для начисления и оплатить страховые взносы по дополнительным тарифам на лицевой счет Штан Б.Г. в Пенсионный фонд Российской Федерации с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года; обязать ГУ - ОПФР в г..Муроме Владимирской

области (межрайонное) принять корректирующие формы сведений персонифицированного учета на имя Штан Б.Г. с целью включения отработанного в действительности периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости за вышеуказанные периоды; обязать ГУ ОПФР в г..Муроме Владимирской области (межрайонное) включить Штан Б.Г. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными и опасными условиями труда вышеуказанные периоды работы в должности мастера 7 разряда формовочно-заливочного участка цеха стального литья в ООО "Муромский завод трубопроводной арматуры"; признать за Штан Б.Г. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с вредными и опасными условиями труда; назначить Штан Б.Г. досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с 28 сентября 2020 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 марта 2022 года, исковые требования Штан Б.Г. удовлетворены частично.

На ООО "Муромский завод трубопроводной арматуры" возложена обязанность предоставить в пенсионный орган корректирующие формы сведений персонифицированного учета на имя Штан Б.Г. с учетом кода особых условий труда, установленного для наименования профессии Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", позиция 11101006-23428 - "мастера участков, старшие мастера участков плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства, с целью включения отработанного времени в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости за следующие периоды: с 15 июня 2010 года по 02 февраля 2011 года, с 04 февраля 2011 года по 26 февраля 2011 года, с 28 февраля 2011 года по 17 августа 2011 года, с 19 августа 2011 года по 20 октября 2011 года, с 22 октября 2011 года по 25 марта 2012 года, с 27 марта 2012 года по 29 апреля 2012 года, с 01 мая 2012 года по 11 мая 2012 года, с 13 мая 2012 года по 15 августа 2012 года, 19 августа 2012 года, с 21 августа 2012 года по 20 сентября 2012 года, с 24 сентября 2012 года по 07 ноября 2012 года, с 09 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, с 23 ноября 2012 года по 26 декабря 2012 года, 29 декабря 2012 года по 23 февраля 2013 года, с 27 февраля 2013 года по 01 апреля 2013 года, с 03 апреля 2013 года по 24 апреля 2013 года, с 26 апреля 2013 года по 29 июля 2013 года, с 01 августа 2013 года по 30 сентября 2013 года.

Суд обязал ООО "Муромский завод трубопроводной арматуры" определить базу для начисления и оплатить страховые взносы по дополнительным тарифам на лицевой счет Штан Б.Г. в Пенсионный фонд Российской Федерации с 01 января 2013 года по 30 сентября 2013 года.

На пенсионный орган возложена обязанность принять корректирующие формы сведений персонифицированного учета на имя Штан Б.Г. с целью включения отработанного в действительности периода времени в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости за вышеуказанные периоды.

В специальный страховой стаж Штан Б.Г, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными и опасными условиями труда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400 - ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" включены вышеуказанные периоды работы в должности мастера 7 разряда формовочно-заливочного участка цеха стального литья в ООО "Муромский завод трубопроводной арматуры"; за Штан Б.Г. признано право на досрочное назначение пенсии в связи с вредными и опасными условиями труда; на ответчика возложена обязанность назначить Штан Б.Г. досрочную страховую пенсию в связи с вредными условиями труда с 28 сентября 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Штан Б.Г. отказано.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 09 ноября 2021 года удовлетворено заявление ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о процессуальном правопреемстве, произведена замена ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) на правопреемника - ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области.

В кассационной жалобе представитель ГУ-ОПФ РФ по Владимирской области просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что индивидуальные сведения в отношении истца за спорные периоды представлены работодателем с кодом льготных условий по Списку N 2, дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии за периоды после 01 января 2013 года уплачены работодателем также по Списку N 2. Рабочее место истца аттестовано как работа по Списку N 2, при этом результаты проведенной аттестации никем не оспорены, не отменены и в настоящем случае относятся к надлежащим доказательствам по делу. В уточняющей справке N 13 от 18 сентября 2020 года работодатель подтверждал работу истца как работу по Списку N2. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, правовых оснований для учета спорных периодов по Списку N1 не имеется. Проведенная судом экспертиза условий труда опровергается иными доказательствами по делу. Кассатор обращает внимание на то, что характер работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Также обращено внимание на то, что структурно выделенный участок, предусмотренный Списком N 1 (плавильно-заливочный) появился у работодателя лишь с 01 октября 2013 года.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представители ответчиков.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 сентября 2020 года Штан Б.Г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с особыми условиями труда.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Муроме Владимирской области (межрайонное) от 09 октября 2020 года N 273474/20 Штану Б.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пунктам 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Пенсионным органом принято к зачету по Списку N 2 - 3 года 2 месяца 20 дней, по Списку N 1 - 3 года 4 месяца 4 дня, с учетом суммирования по Списку N 2 - 6 лет 6 месяцев 24 дня, что не дает истцу права право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктами. 1, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400 -ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 28 сентября 2020 года. Как указано в решении, данная продолжительность стажа на соответствующих видах работ позволит реализовать право на досрочное пенсионное обеспечение по достижении возраста 58 лет 15 января 2024 года.

Как усматривается из трудовой книжки истца, справки ООО "МТА" N 822 от 16 октября 2020 года, приказа о приеме на работу от 15 июня 2010 года, трудового договора N 144 от 15 июня 2010 года Штан Б.Г. в период с 15 июня 2010 года по 30 сентября 2013 года включительно работал в службе директора по производству в цехе производства стального литья на формовочно-заливочном участке ООО "Муромский приборостроительный завод" в должности "мастера".

Согласно карте аттестации N4а рабочего места по условиям труда цеха производства стального литья ООО "Муромский завод трубопроводной арматуры", проведенной в 2008 году, рабочее место мастера формовочно-заливочного участка было аттестовано как работа по Списку N2.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Штан Б.Г, за спорные периоды работы в должности мастера участка в цехе производства стального литья формовочно-заливочного участка сведения представлены работодателем ООО "МЗТА" с кодом льготных условий по Списку N2.

В Структуре ООО "МЗТА", утверждённой исполнительным директором 04 июня 2007 года, в состав цеха производства стального литья входит формовочно-заливочный участок. Приказом ООО "МЗТА" от 30 июля 2013 года N 126 в структуру внесены изменения и в состав цеха производства стального литья входит плавильно-заливочный участок и формовочный участок с 01 октября 2013 года.

На основании соглашения N620 от 01 октября 2013 года о внесении изменений в трудовой договор, Штан Б.Г. с 01 октября 2013 года переведен мастером 7 разряда на плавильно - заливочый участок цеха производства стального литья.

Плавильно-заливочный участок является опасным производственным объектом, цех электросталеплавильный зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов N А15-03043-003 от 30 июля 2008 года, что подтверждается свидетельством о регистрации А15-03043, картой учета опасного производственного объекта.

Штан Б.Г. неоднократно проходил аттестацию в области промышленной безопасности, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", как работник опасного производственного объекта, что подтверждено протоколами заседания аттестационной комиссии, картами аттестации рабочего места по условиям труда N 191 от 29 июня 2012 года и N 4-а от 25 марта 2008 года, которые содержат наименование структурного подразделения - плавильно-заливочный участок.

В период с 2011 по 2012 год ООО "Экспертный центр безопасности труда" в ООО "МЗТА" проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Сведения, содержащиеся в Карте аттестации рабочих мест по условиям труда N 191 от 29 июня 2012 года (наименование рабочего места - мастер, структурное подразделение - служба директора по производству, цех производства стального литья, плавильно-заливочный участок) свидетельствуют, что класс условий труда на данном рабочем месте соответствует вредному классу третьей степени, относится к Списку N1.

Суд первой инстанции, в связи с наличием спора о соответствии работы, выполняемой истцом в период с 15 июня 2010 года по 30 сентября 2013 года назначил проведение государственной экспертизы условий труда, поручив ее проведение Департаменту труда и занятости населения Владимирской области.

Из заключения государственной экспертизы условий труда N ДТЗН-03-04- 011ФС от 23 апреля 2021 года следует, что класс условий труда на рабочем месте (РМ) N 191 "Мастер" в структурное подразделение - служба директора по производству цеха производства стального литья на формовочно-заливочном участке, установленный по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, определен как вредный, что соответствует условию досрочного назначения страховой пенсии по старости по статье 27 Федерального закона N 173-Ф3. Штан Б.Г. в должности "мастера" на рабочем месте (РМ) N 191 занят выполнением работ, предусмотренных Списком N 1, в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени). Работа, выполняемая истцом Штан Б.Г. в период с 15 июня 2010 года по 30 сентября 2013 года в должности "мастера" в структурном подразделении - служба директора по производству цеха стального литья на формовочно-заливочном участке в ООО "МЗТА" соответствует условиям труда, установленным для наименования профессии Списка N 1, раздела "XI Металлообработка", подраздела "1. Литейное производство", позиция 11101006-23428 - "мастера участков, старшие мастера участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства".

Указанное заключение подтверждено пояснениями эксперта Ключникова В.И. (заведующий сектором условий и охраны труда Департамента труда и занятости населения Владимирской области), допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, который пояснил, что карта аттестации рабочего места по условиям труда "Мастер участка" N 4-а от 2008 года не была принята экспертом во внимание, поскольку имеет ряд несоответствий. Так, в приложении к карте в строке 060 время воздействия химических веществ марганца, фенола, формальдегида и т.д. указано как 85%, тогда как в протоколе оценки условий труда по показателям содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны - 60%. Химические вещества: марганец относится ко второму классу опасности (ГОСТ 12.1.007), фенол - ко второму классу опасности (ГОСТ 12.1.005), формальдегид - ко второму классу опасности (ГОСТ 12.1.007), что свидетельствует о том, что на рабочем месте N4а "мастер участка" условия труда - вредные.

Проанализировав представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе, должностную инструкцию мастера производственного участка цеха производства стального литья ООО "Муромский завод трубопроводной арматуры", утвержденную 26 марта 2012 года, технологическую инструкцию на выплавку стали в индукционной печи типа "Индуктогерм" ООО "МЗТА" 25.3.11.00028 от 24 апреля 2012 года, установив юридически значимые обстоятельства, районный суд пришел к выводу, что работа выполняемая истцом в спорные периоды с 15 июня 2010 года по 30 сентября 2013 года в должности мастера в структурном подразделении - служба директора по производству цеха стального литья на формовочно-заливочном участке в ООО "МЗТА" соответствует условиям труда, установленным для наименования профессии Списка N 1, раздела "XI Металлообработка", подраздела "1. Литейное производство", позиция 11101006-23428 - "мастера участков, старшие мастера участков: плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства", истец выполнял работы по Списку N 1 в течение полного рабочего дня, то есть более 80% рабочего времени, условия работы истца относятся к вредному классу. Указанные обстоятельства влекут возникновение у работодателя обязанности перечислять в дополнительные тарифы страховых взносов в отношении истца за весь спорный период.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который, отклоняя доводы ответчика о том, что заключение государственной экспертизы условий труда является ненадлежащим доказательством по делу, указал, что экспертиза проведена компетентным учреждением, предметом экспертного исследования являлись условия труда истца в спорные периоды, экспертом изучалась документация о характере работы Штан Б.Г. именно за эти периоды, выводы эксперта обоснованы, в связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств данного заключения не имеется.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что, несмотря на указание в карте аттестации рабочего места по условиям труда N191, оформленной 29 июня 2012 года, на класс вредности по Списку N1 в том числе и для Штан Б.Г, его работодатель подавал неправильные сведения о льготных условиях его работы в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и неправильно оплачивал страховые взносы по дополнительным тарифам, не должно повлечь для работника неблагоприятных последствий в виде не включения периодов работы в специальный стаж.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением N6 к настоящему Федеральному закону).

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летнего состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", позиция 11101006-23428, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "мастера участков, старшие мастера участков плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства".

Согласно Списку N 1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, раздел XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство", подраздел "б", правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "мастера, старшие мастера и помощники мастеров плавильных, заливочных (разливочных), кокильнозаливочных, термообработки литья и обрубных отделений, пролетов и участков литейного производства".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовым пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющие работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Установив с учетом совокупности представленных в дело доказательств, что в спорные периоды истец работал на работах с вредными условиями труда в течение полного рабочего дня, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, обязав пенсионный орган включить в специальный страховой стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными и опасными условиями труда в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, спорные периоды работы и о назначении указанной пенсии с даты обращения - с 28 сентября 2020 года.

Доводы кассатора о том, что индивидуальные сведения в отношении истца за спорные периоды представлены работодателем с кодом льготных условий по Списку N 2 и уплачены соответствующие дополнительные тарифы страховых взносов, а также о том, что ранее рабочее место истца аттестовано как работа по Списку N 2 и указанные результаты проведенной аттестации никем не оспорены, не отменены, структурно выделенный участок, предусмотренный Списком N 1 (плавильно-заливочный) появился у работодателя лишь с 01 октября 2013 года, в связи с чем, правовых оснований для учета спорных периодов по Списку N1 не имеется, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка на то, что проведенная судом экспертиза условий труда опровергается иными доказательствами по делу, не влечет отмену судебных постановлений, принимая во внимание, что экспертное заключение оценено наряду с другими доказательствами по делу и в их совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что характер работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поводом к отмене состоявшихся судебных постановлений не является, поскольку в настоящем случае судами исследована вся совокупность доказательств, показания свидетеля Машкина Ю.Л, вопреки доводам кассационной жалобы, являлись не единственными доказательствами по делу, на которых основаны выводы суда о праве истца на назначение досрочной страховой пенсии по Списку N1.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-ОПФ РФ по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи