Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-17793/2022[88-18006/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Анненковой К.К, Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красюка Сергея Ивановича к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Красюка С.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Красюк С.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указав в обоснование заявленных требований что 23 июля 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от 28 октября 2020 года в назначении досрочной страховой пенсии со снижением возраста истцу отказано, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

При этом ответчиком в специальный и страховой стаж не включен ряд периодов, со ссылкой на то, что работа в указанные периоды в условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня не подтверждена справками, сведения в ИЛС сданы без кода льготной работы, по определенным периодам сведения в ИЛС отсутствуют.

Полагая отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, истец просил суд включить: в страховой стаж периоды работы в школе N15 г. Курска в должности лаборанта с 01 ноября 1981 года по 29 июля 1982 года; в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 24 июля 1989 года по 30 ноября 1989 года в должности мастера в СМУ "Жилстрой-17" треста "Особстрой"; с 01 января 1992 года по 16 ноября 1992 года в должности прораба в СМУ "Жилстрой-17" треста "Особстрой", с 17 ноября 1992 года по 01 августа 1995 года в должности прораба в Предприятии N 2 АОЗТ "Особстрой-2"; с 02 августа 1995 года по 10 ноября 1998 года в должности прораба в ООО "Лыткаринское СМУ"; с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности прораба в ООО "Жилстроймонтаж N 11"; в общий, страховой и специальный стаж периоды с 14 ноября 1998 года по 30 июля 1999 года в должности прораба в ЗАО "Стройинвестсоюз"; с 01 января 2001 года по 19 марта 2001 года в ООО "Жистроймонтаж N11"; с 01 ноября 1981 года по 29 июля 1982 года без сведений об организации в трудовой книжке; с 01 июня 2001 года по 30 июня 2001 года в ООО "Техстрой-21"; обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначать Красюку С.И. досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 23 июля 2020 года.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года исковые требования Красюка С.И. удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Красюку С.И. период работы с 24 июля 1989 года по 30 ноября 1989 года в СМУ "Жилстрой-17" треста "Особстрой". В удовлетворении остальной части иска Красюка С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года в части отказа в иске Красюку С.И. о включении в страховой стаж периодов с 01 ноября 1981 года по 29 июля 1982 года и в специальный стаж периодов работ с 01 января 1992 года по 16 ноября 1992 года, с 17 ноября 1992 года по 01 августа 1995 года отменено.

В отмененной части по делу принято новое решение, которым на ответчика возложена обязанность включить Красюку С.И. в подсчет страхового стажа период работы в Средней школе N15 г. Курска с 01 ноября 1981 года по 29 июля 1982 года; в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 01 января 1992 года по 16 ноября 1992 года, с 17 ноября 1992 года по 01 августа 1995 года.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красюком С.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в иске, ввиду их незаконности и необоснованности, нарушении судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что имелись основания для включения в стаж истца всех спорных периодов работы, принимая во внимание, что работник не может нести ответственность за неуплату страховых взносов работодателем с учетом подтверждения факта реальной трудовой деятельности в спорные периоды. Обращает внимание, что в спорные периоды истец работал в течение полного рабочего дня, доказательств осуществления работ в условиях неполного рабочего дня в материалы дела не представлено. Судами, по мнению кассатора, не учтено, что обязанность по внесению необходимых сведений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица лежит на работодателе, а не на работнике. Также кассатор обращает внимание на неверный подсчет стажа, поскольку с 24 июля 1989 года по 01 августа 1995 года - 06 лет 1 месяц 10 дней, тогда, как судом указанный период рассчитан как 06 лет 00 месяцев 05 дней.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выслушав представителя истца, кассационный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Красюк С.И, 23 августа 1964 года рождения, обратился 23 июля 2020 года в ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 28 октября 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

При этом пенсионным органом принят к зачету специальный стаж Красюка С.И. в должности производителя работ (прораба) 02 года 01 месяц 01 день (при требуемом стаже 12 лет 6 месяцев, со снижением возраста 6 лет 3 месяца), страховой стаж учтен продолжительностью 29 лет 03 месяца 03 дня.

Не зачтены в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, в том числе спорные периоды работы Красюка С.И.: с 02 августа 1995 года по 10 ноября 1998 года в должности прораба в ООО "Лыткаринское СМУ"; с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности прораба в ООО "Жилстроймонтаж N 11"; а также в общий и страховой, и специальный стаж периоды с 14 ноября 1998 года по 30 июля 1999 года в должности прораба в ЗАО "Стройинвестсоюз"; с 01 января 2001 года по 19 марта 2001 года в ООО "Жистроймонтаж N11"; с 01 июня 2001 года по 30 июня 2001 года в ООО "Техстрой-21".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Красюка С.И. о включении в специальный стаж периодов его работы с 02 августа 1995 года по 10 ноября 1998 года в должности прораба в ООО "Лыткаринское СМУ"; с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности прораба в ООО "Жилстроймонтаж N 11", суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены сведения, подтверждающие полную и постоянную занятость истца в течение полного рабочего времени на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, индивидуальные сведения работодателем сданы без кода льготной работы.

Отказывая в иске о включении в страховой, общий трудовой и стаж на соответствующих видах работ периодов работы истца с 14 ноября 1998 года по 30 июля 1999 года в должности прораба в ЗАО "Стройинвестсоюз", с 01 января 2001 года по 19 марта 2001 года в должности прораба в ООО "Жилстроймонтаж N 11", суд первой инстанции указал, что данные периоды работы отсутствуют в сведениях индивидуального лицевого счета истца, а в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

С выводами суда первой инстанции в данной части согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие доказательств тому, что в периоды работы с 02 августа 1995 года по 10 ноября 1998 года в должности прораба в ООО "Лыткаринское СМУ" и с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности прораба в ООО "Жилстроймонтаж N 11" истец в течение полного рабочего дня был занят на работах, предусмотренных Списком N2.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данными индивидуального персонифицированного учета истца также не подтверждается льготный характер работы в период после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, периоды работы с 02 августа 1995 года по 10 ноября 1998 года, с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 14 ноября 1998 года по 30 июля 1999 года, с 01 января 2001 года по 19 марта 2001 года отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда, по периодам с 14 ноября 1998 года по 30 июля 1999 года, с 01 января 2001 года по 19 марта 2001 года сведения в ИЛС отсутствуют.

Приняв во внимание, что при включении в специальный стаж судом первой инстанции в периодов работы с 24 июля 1989 года по 30 ноября 1989 года (04 мес. 06 дней), судом апелляционной инстанции с 01 января 1992 года по 01 августа 1995 года (03 года 06 месяцев) и пенсионным органом 02 года 01 месяц 01 день, у истца не образуется требуемый специальный стаж работ с тяжелыми условиями труда 12 лет и 6 месяцев для назначения пенсии с 55 лет и снижения возраста ранее с учетом выработанного стажа (06 лет 00 мес. 05 дней), при котором возникает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца не наступило, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии с даты обращения за ней.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов в части не включения в специальный стаж периодов работы Красюка С.И. с 02 августа 1995 года по 10 ноября 1998 года в должности прораба в ООО "Лыткаринское СМУ", с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности прораба в ООО "Жилстроймонтаж N 11", в специальный и страховой стаж периодов с 14 ноября 1998 года по 30 июля 1999 года в должности прораба в ЗАО "Стройинвестсоюз"; с 01 января 2001 года по 19 марта 2001 года в ООО "Жистроймонтаж N11", соглашается, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 статьи 30 указанного федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях Правительство Российской Федерации приняло постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется в том числе, Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позицией 2290000б-24441 предусмотрены производители работ.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 510, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В силу пункта 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, право на досрочную пенсию по старости обуславливается не только наличием данной должности в Списке N 2, но также и тем, что выполнение трудовых обязанностей на условиях, указанных в Списке N 2, осуществляется в течение полного рабочего дня.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1-3 ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Исходя из приведенного выше правового регулирования порядка и условий подтверждения страхового стажа, в том числе стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости, застрахованное в системе обязательного пенсионного страхования лицо, в данном случае Красюк С.И, при его несогласии со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, вправе оспорить достоверность этих сведений в судебном порядке, предоставив соответствующие доказательства.

Вместе с тем, оспаривая не включение спорных периодов с 02 августа 1995 года по 10 ноября 1998 года в должности прораба в ООО "Лыткаринское СМУ", с 02 августа 1999 года по 31 декабря 2000 года в должности прораба в ООО "Жилстроймонтаж N 11", с 14 ноября 1998 года по 30 июля 1999 года в должности прораба в ЗАО "Стройинвестсоюз"; с 01 января 2001 года по 19 марта 2001 года в ООО "Жистроймонтаж N11" в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих работу в льготных условиях, факт полной занятости Красюка С.И. на работах с тяжелыми условиями труда в указанные периоды не подтвержден, в связи с чем, отказ в иске в данной части является правомерным. Периоды с 14 ноября 1998 года по 30 июля 1999 года в должности прораба в ЗАО "Стройинвестсоюз" и с 01 января 2001 года по 19 марта 2001 года в ООО "Жистроймонтаж N11" в страховой стаж также не зачтены обоснованно, поскольку указанные периоды имели место после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, сведения индивидуального персонифицированного учета отсутствуют. При отсутствии иных доказательств осуществления работы в спорные периоды, правых оснований для включения данных периодов в страховой стаж не имелось.

Поскольку специального стажа, имеющегося у истца (с учетом периодов включенных пенсионным органом и судом) не достаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости, несмотря на достаточность страхового стажа, суды пришли к верному выводу об отказе в иске о назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Доводы истца о том, что в 1995 году имело место увольнение в порядке перевода работника от одного работодателя к другому, при условии сохранения прежней должности и выполнении одной и той же трудовой функции, что, по мнению истца, свидетельствует об аффилированности этих работодателей, судебная коллегия отклоняет, как основанные на предположениях.

Подлежат отклонению и доводы истца о неверном подсчете судом апелляционной инстанции специального стажа, ввиду их необоснованности. Вопреки доводам кассатора, имеющийся у истца специальный стаж (с учетом периодов, включенных пенсионным органом и судебными инстанциями) судом апелляционной инстанции исчислен верно.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами нижестоящих судов об отсутствии оснований для включения в страховой стаж истца периода его работы с 01 июня 2001 года по 30 июня 2001 года.

Так, отказывая в данной части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что данный период работы в ООО "Техстрой-21" не может быть учтен в страховой стаж, поскольку отсутствует в сведениях индивидуального лицевого счета, страховые взносы за данный период, сведения по зарплате отражены не были, корректировка ИЛС работодателем произведена не была, страховые взносы внесены только с июля 2001 года.

Судебная коллегия отмечает, что суды, отказывая истцу в иске в данной части, ссылаясь на отсутствие сведений индивидуального лицевого счета о работе истца в спорный период, не учли, что в данном случае, истцом фактически оспаривалась правильность отражения соответствующих сведений в ИЛС, в то время, как суды обосновали свое решение об отказе Красюку С.И. в иске теми сведениями (документами), достоверность которых истцом оспраивалась.

При этом суд апелляционной инстанции не дал данным сведениям правовой оценки с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Представленной в материалы дела справке работодателя N 1 от 31 января 2013 года, выданной ООО "Техстрой-21", в которой содержатся сведения о том, что в период с 01 июня 2001 года истец работал с полным рабочим днем в режиме полной рабочей недели, совмещений не имел, простоев не было, надлежащая правовая оценка не дана. При этом обстоятельства работы истца с 01 июня 2001 года в ООО "Техстрой-21", с учетом соответствующих сведений, содержащихся в трудовой книжке и сведений, предоставленных работодателем, не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Нарушив нормы процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в данной части только по мотиву отсутствия на индивидуальном лицевом счете соответствующих сведений, без оценки иных представленных в дело доказательств, подтверждающих факт работы истца.

В данном случае, вопрос об осуществлении истцом трудовой деятельности в период с 01 июня 2001 года по 30 июня 2001 года подлежал разрешению судом с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Судом апелляционной инстанции приведенные нарушения суда первой инстанции не исправлены.

Учитывая изложенное, апелляционное определение от 29 марта 2022 года нельзя признать законным в части разрешения требований Красюка С.И. о включении в страховой стаж периода его работы с 01 июня 2001 года по 30 июня 2001 года. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных пенсионных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в отмененной части в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку судебные постановления в части удовлетворения исковых требований Красюка С.И. сторонами не обжалуются, судебная коллегия в указанной части судебные постановления не проверяет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года в части разрешения исковых требований Красюка С.И. о включении в страховой стаж периода работы с 01 июня 2001 года по 30 июня 2001 года в ООО "Техстрой-21" отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красюка Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи