Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-17879/2022[88-17738/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Анненковой К.К, Лепехиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Дубки" к Белоусовой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Белоусовой Натальи Владимировны к СНТ "Дубки" о признании протокола общего собрания недействительным, по кассационной жалобе Белоусовой Натальи Владимировны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя Белоусовой Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Дубки" обратилось в суд с иском к Белоусовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что Белоусова Н.В. является собственником земельного участка N 26, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Букаревское, СНТ "Дубки", уч. N 26, кадастровый номер: 50:08:0070263:63.

Ответчик членом СНТ "Дубки" не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества с СНТ "Дубки" подписать отказалась, свои обязательства по внесению взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом пользования в установленном порядке не исполняет.

С мая 2017 года и по апрель 2021 года утвержденные общим собранием взносы Белоусовой Н.В. не вносятся, в связи с чем, за период с 01 мая 2017 года по 05 мая 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 85 631, 81 руб.

Ссылаясь на то, что отсутствие договора между должником и СНТ "Дубки" не является основанием для освобождения должника от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Товарищества, истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Белоусовой Н.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 85 631, 81 руб, штрафные санкции в размере 11 086, 84 руб. за период с 01 октября 2017 года по 14 сентября 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2021 года по дату фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения в размере 85 631, 81 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047, 87 руб.

Белоусова Н.В. обратилась в суд со встречным иском к СНТ "Дубки" о признании протокола общего собрания недействительным, указав, что в нарушение норм главы 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", общее собрание членов СНТ "Дубки" от 18 июля 2020 года проведено с многочисленными нарушениями, не определен конкретный день для проведения очередного собрания, нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, не относящемуся к компетенции собрания.

Белоусова Н.В. просила суд признать протокол общего собрания СНТ "Дубки" N 38 от 18 июля 2020 года, проведенного в ходе очно-заочного голосования, недействительным, а именно: по утверждению сметы на период 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года, утверждению членских взносов на период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года, утверждению целевых взносов на период с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года, оформленных в виде протокола общего собрания СНТ "Дубки" N 38 от 18 июля 2020 года, приложения N 1 от 25 июля 2020 года к протоколу N 38, приложения N 2 от 17 августа 2020 года к протоколу N 38.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, исковые требования СНТ "Дубки" к Белоусовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Суд взыскал с Белоусовой Н.В. в пользу СНТ "Дубки" неосновательное обогащение в размере 74 150 руб, пени в размере 10 646, 53 руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 743, 90 руб, а всего взыскано 87 540, 43 руб.

В удовлетворении встречного иска Белоусовой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Белоусова Н.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что в материалах дела отсутствует финансово-экономическое обоснование смет за взыскиваемые периоды, отсутствуют доказательства размера долга. В протоколах общего собрания определен лишь размер членских и целевых взносов, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не осуществлялось. Взносы распределялись между 55 участками в то время, как в соответствии с Уставом товарищество состоит из 64 участков. В исковом заявлении не отражены услуги, оказанные участку N 26, принадлежащему ответчику, а также не определена и не конкретизирована их стоимость. Виды работ и расходы, указанные в сметах, документально не подтверждены. Не согласен кассатор с суждениями суда в части взыскания пени, указывая на то, что расчет и основания взыскания пени не приведены. Поскольку факт нарушения при проведении общего собрания нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, кассатор полагает необходимым удовлетворить встречный иск.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец по встречному иску Белоусова Н.В, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения".

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Белоусова Н.В. является собственником земельного участка N 26, кадастровый номер 50:08:0070263:63, площадью 662 +/- 18 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Букаревское, СНТ "Дубки", уч. 26, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства.

Белоусова Н.В. ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом истца.

В соответствии с Уставом СНТ "Дубки", Товарищество является некоммерческой общественной организацией граждан, добровольно объединившихся с целью индивидуального производства сельскохозяйственной продукции, укрепления здоровья, личного отдыха, приобщения к труду молодежи. Членом СНТ могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие участки в границах данного товарищества.

Уставом предусмотрено, что средства СНТ складываются из вступительных, ежеквартальных и целевых взносов членов СНТ и других поступлений в соответствии с действующим законодательством. Расходование средств производится по документам, подписанным председателем правления и казначеем, согласно приходно - расходной смете, утвержденной общим собранием СНТ.

Протоколом N 30 собрания членов СНТ "Дубки" от 04 июля 2015 года утверждена сумма квартальных взносов в размере 4 000 руб, со сроком оплаты 1 раз в год до 01 октября каждого года.

Протоколом N 38 собрания членов СНТ "Дубки" от 18 июля 2020 года сумма квартальных взносов увеличена до 5100 руб.

Протоколом N 29 собрания членов СНТ "Дубки" от 24 мая 2014 года установлены пени за просрочку платежей в размере 100 руб. за квартал со сроком оплаты 1 раз в год до 01 октября каждого года.Белоусова Н.В. свои обязательства по внесению взносов и оплаты пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в установленном порядке надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с 01 мая 2017 года по 05 мая 2021 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 85 631, 81 руб, что подтверждается бухгалтерской справкой СНТ "Дубки".

Также судом установлено, что 18 июля 2020 года состоялось общее собрание членов СНТ "Дубки" в очной-заочной форме, которое инициировано Правлением СНТ "Дубки". В повестку дня были включены вопросы по утверждение сметы, о квартальных и целевых взносах.

По результатам проведения собрания составлен протокол, в соответствии с которым, принята смета на период 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года; утверждены квартальные взносы в размере 5 100 руб. в квартал или 1 700 руб. в месяц; целевые взносы в размере 6 000 руб. в год на установку ПКУ МОЭСКом.

Разрешая спор в части требований СНТ "Дубки" к Белоусовой Н.В. о взыскании денежных сумм, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, проанализировал представленные в дело доказательства в их совокупности, приняв во внимание заявление ответчика Белоусовой Н.В. о применении последствий пропуска истцом СНТ "Дубки" срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Белоусовой Н.В. задолженности за период с 01 мая 2017 года по 30 апреля 2018 года и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца СНТ "Дубки" суммы задолженности за пользование объектами инфраструктурами в размере 74 150, 00 руб, процентов за просрочку исполнения обязательств в размере 10 646, 53 руб. При этом, суд исходил из того, что Белоусова Н.В. является собственником земельного участка в СНТ "Дубки", имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, однако, не выполняет свои обязательства по оплате за пользование общим имуществом СНТ "Дубки", в связи с чем, на стороне Белоусовой Н.В. образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения.

При этом суд учел, что содержание имущества общего пользования и объектов общей инфраструктуры определяется по утверждаемой общим собранием членов ТСН приходно-расходной смете и финансово-экономического обоснования размера ежемесячных взносов (платы) ТСН, на основании которых производится расчет членского взноса для членов и обязательного платежа для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. СНТ "Дубки" в ходе осуществления деятельности по управлению эксплуатацией нежилого фонда, несет расходы по уборке и благоустройству территорий СНТ, вывозу ТБО, обслуживанию газового хозяйства Товарищества, канализации, очистных сооружений, ливневой канализации, сетевых сооружений МОЭСК, техобслуживанию ВЗУ, обеспечению пропускного режима, аренде земель, ведению технического надзора, и пр. Наличие в собственности Белоусовой Н.В. земельного участка на территории СНТ "Дубки" презюмирует ее обязанность оплачивать услуги вне зависимости от пользования ими, при этом расположение участков в границах Товарищества предполагает пользование имуществом общего пользования, каких-либо преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создается.

Разрешая спор в части требований истца по встречному иску о признании протокола общего собрания СНТ "Дубки" N 38 от 18 июля 2020 года, проведенного в ходе очно-заочного голосования, недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении общего собрания членов СНТ "Дубки" 18 июля 2020 года, оформленного протоколом N 38 от 18 июля 2020 года, не было допущено каких-либо нарушений, порядок уведомления членов товарищества о проведении общего собрания и порядок созыва данного собрания соблюдены, решение принято по вопросу, включенному в повестку дня и относящееся к компетенции собрания. При этом, суд указал, что вопреки доводам Белоусовой Н.В. уведомление о проведении собрания в соответствии с п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было размещено на информационном стенде СНТ "Дубки" за две недели до даты проведения собрания. Факт размещения объявления на доске информации СНТ о проведении общего собрания членов СНТ "Дубки" подтверждается соответствующим фотоматериалом. Решение принято по вопросам, включённым в повестку дня и при наличии необходимого кворума, по вопросам, относящимся к компетенции собрания; без существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, при наличии соответствующих полномочий участников собрания при наличии равенства прав участников собрания при их проведении; существенные нарушения правил составления протоколов, в том числе и правила о письменной форме протокола не установлены.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с Белоусовой Н.В. в пользу СНТ "Дубки" уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2743, 90 руб.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика об отсутствии экономического обоснования смет за взыскиваемые периоды, сославшись при этом на представленные суду договоры, заключенные СНТ "Дубки" для обеспечения функционирования СНТ и эксплуатации инфраструктуры, а также акты и платежные документы, подтверждающие несение товариществом расходов на содержание общего имущества СНТ и инфраструктуры.

Не соглашаясь с доводами Белоусовой Н.В. о том, что в представленных в материалы дела протоколах общих собраний определен лишь размер членских и целевых взносов, а определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества не осуществлялось, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные членские и целевые взносы, установленные протоколами общего собрания СНТ "Дубки", являются размером обязательного платежа, подлежащего уплате Белоусовой Н.В. как лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, за содержание имущества общего пользования СНТ и объектов общей инфраструктуры.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судебными инстанциями правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Удовлетворяя исковые требования СНТ "Дубки", суды исходили из норм права, регулирующих спорные правоотношения и пришли к верному выводу, что приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу доводы не могут служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Доводы кассационной жалобы заявителя об отсутствии финансово-экономического обоснования размера взносов, недоказанности фактического несения расходов СНТ на содержание имущества общего пользования и пр. являются несостоятельными, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие ответчика с хозяйственной деятельностью СНТ "Дубки" не могут служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

В целом, доводы кассационной жалобы Белоусовой Н.В. повторяют ее позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белоусовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи