Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-18098/2022[88-17720/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Анненковой К.К, Игнатьева Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова Семена Михайловича к УСЗН ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения, по кассационной жалобе Гаврикова Семена Михайловича на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гавриков С.М. обратился в суд с иском к УСЗН ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным и отмене решения, указав в обоснование заявленных требований, что по вине пенсионного органа ему несвоевременно была назначена пенсия по случаю потери кормильца, что установлено вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года.

При обращении к ответчику УСЗН ЮЗАО г. Москвы 18 декабря 2020 года с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии такая доплата была назначена только с 01 декабря 2020 года, что истец полагает незаконным, нарушающим его право на социальное обеспечение, поскольку 14 ноября 2018 года он направил ответчику телеграмму, в которой выразил свое намерение получать доплату к пенсии, что свидетельствует о своевременном обращении за нее назначением.

Ссылаясь на то, что право на получение РСД у него возникло с 01 декабря 2018 года, истец просил суд признать незаконным отказ в назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2020 года, обязать ответчика назначить и выплатить доплату за указанный период.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Гаврикова С.М. отказано.

В кассационной жалобе Гавриков С.М. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что условием для реализации права на получение региональной социальной доплаты является право на получение пенсионного обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 21 сентября 2018 года возникло у истца на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года, вступившего в законную силу 29 сентября 2020 года. 14 ноября 2018 года истец направил ответчику телеграмму, в которой указал о намерении получать РСД. При этом документы, необходимые для подачи заявления о назначении РСД, 04 ноября 2018 года у истца отсутствовали по объективным причинам, в связи с тем, что не вступило в законную силу решение Люблинского районного суда г. Москвы, которым за истцом признано право на пенсию по случаю потери кормильца. Отказ ответчика в выплате РСД за период с 01 декабря 2018 года нарушает гарантированное истцу Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, направленное в адрес истца судебное извещение возвращено с пометкой "истек срок хранения".

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 26 июля 2022 года в 14.10 часов, затем в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 августа 2022 года в 15.10 часов; 16 августа 2022 г. дело было рассмотрено судом кассационной инстанции по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при разрешении настоящего дела допущены.

Как установлено судом первой инстанции, Гавриков С.М, 22 июня 2000 года рождения, 21 сентября 2018 года обратился в ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи со смертью 12 августа 2018 года своего отца Гаврикова М.Л, в чем ему было отказано решением ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 07 декабря 2018 года, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении у Гаврикова М.Л, поскольку на дату смерти отца истцу исполнилось 18 лет.

Указанное решение пенсионного органа было оспорено истцом в судебном порядке и решением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года решение от 07 декабря 2018 года в этой части признано незаконным, на ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить Гаврикову С.М. страховую пенсию по случаю потери кормильца с 21 сентября 2018 года до окончания обучения по очной форме, но не дольше, чем до достижения им возраста 23 лет.

18 декабря 2020 года Гавриков С.М. обратился в УСЗН ЮЗАО г. Москвы с заявлением о назначении региональной социальной доплаты как неработающему пенсионеру, так как согласно справке от 18 декабря 2020 года, выданной ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, Гаврикову С.М. назначена пенсия по случаю потери кормильца с 21 сентября 2018 года по 30 июня 2022 года.

Решением УСЗН ЮЗАО г. Москвы от 29 декабря 2020 года Гаврикову С.М. назначена региональная социальная доплата с 01 января 2021 года в размере 13 344, 91 руб.

Полагая, что выплата РСД должна быть произведена за период с 01 декабря 2018 года (с момента назначения пенсии по случаю потери кормильца) по 01 декабря 2020 года, истец 10 апреля 2021 года обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате, однако, в удовлетворении заявления было отказано, со ссылкой на то, что назначение региональной социальной доплаты производится с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами (пп. "д" п. 14 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии), с таким заявлением истец обратился 18 декабря 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что обращение к ответчику по вопросу назначения региональной социальной доплаты имело место ранее, 14 ноября 2018 года истец направил ответчику телеграмму, в которой заявил о своем желании получать региональную социальную выплату, однако, в ответе на телеграмму 18 ноября 2018 года ответчик разъяснил истцу о том, что указанная выплата назначается лицам, которые являются получателями пенсии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что назначение истцу региональной социальной доплаты к пенсии с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты со всеми необходимыми документами, основано на части 6 статьи 12.1. Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ и подпункта "д" пункта 14 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановления Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП, в редакциях, действовавших в спорный период, предусматривавших, что назначение социальной доплаты к пенсии носит заявительный характер с предоставлением всех необходимых документов (кроме назначения доплаты детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца), но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия.

Учитывая, что назначение пенсии произведено истцу на основании судебного решения от 27 августа 2020 года, о чем ответчику представлены сведения только 18 декабря 2020 года, суд пришел к выводу, что назначение ответчиком доплаты к пенсии с 01 декабря 2020 года является правомерным.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца об обязании УСЗН ЮЗАО г. Москвы назначить доплату к пенсии с 01 декабря 2018 года и выплатить задолженность за период с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2020 года.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Отклоняя доводы истца о том, что обращение к ответчику с заявлением о назначении РСД впервые имело место 14 ноября 2018 года, невозможность представления сведений о назначении пенсии при обращении 14 ноября 2018 года произошло не по вине истца, а по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции указал об отсутствии оснований полагать, что с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2020 года доплата к пенсии не назначена истцу по вине УСЗН ЮЗАО г. Москвы.

Суд кассационной инстанции с приведенными выводами судов не может согласиться, полагая их основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, постановленными без учета всех имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств.

Федеральный закон от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской Федерации, в статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрена возможность назначения данной категории социальных доплат к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, а также закреплен механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты, в том числе порядок обращения за их назначением.

Так, в соответствии с частями 6, 7 статьи 12.1 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 настоящей статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Социальная доплата к пенсии детям-инвалидам и детям, не достигшим возраста 18 лет, которым установлена страховая пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" или пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", устанавливается в соответствии с настоящей статьей в беззаявительном порядке со дня, с которого назначена соответствующая пенсия, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату.

Таким образом, на момент обращения истца, которому исполнилось 18 лет, к ответчику с заявлением о назначении региональной социальной доплаты существовал заявительный порядок, при этом, законодателем исключение было сделано только для детей-инвалидов и лиц, не достигших 18 лет, для которых существовал беззаявительный порядок назначения РСД.

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии".

В соответствии с пунктом 5 Порядка право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в г. Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в г. Москве по месту жительства или по месту пребывания.

В силу подпункта "д" пункта 14 Порядка (в редакции на момент обращения истца к ответчику) региональная социальная доплата назначается с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты и всеми необходимыми документами.

Из анализа приведенных нормативных положений, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что назначение пенсионеру региональной социальной доплаты производится со дня назначения (начала выплаты) пенсии в г. Москве, с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения, то есть, существенным является дата назначения пенсии и дата обращения в органы социального обеспечения с соответствующим заявлением.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2014 года N 1100-О, положения статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", предоставляя гражданам возможность обратиться за назначением социальных доплат к пенсии в любое время после возникновения права на них, а также определяя сроки, с которых назначаются указанные доплаты, и возлагая на граждан обязанность обратиться с заявлением об их назначении, направлено на обеспечение беспрепятственной реализации права на социальное обеспечение, наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) данного права, способствует своевременному обращению за назначением доплат и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права граждан.

Как ранее было указано, на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 27 августа 2020 года на ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области установлено право Гаврикова С.М. на получение пенсии по случаю потери кормильца с 21 сентября 2018 года. Во исполнение данного судебного постановления пенсия по случаю потери кормильца назначена Гаврикову С.М. пенсионным органом с 21 сентября 2018 года.

При этом, из материалов дела следует, что впервые Гавриков С.М. заявил о своем желании получать региональную социальную доплату 14 ноября 2018 года, направив телеграмму, в которой указал на необоснованный отказ пенсионного органа назначить пенсию, который в последующем был признан в судебном порядке незаконным и пенсия истцу назначена с 21 сентября 2018 года.

Таким образом, заслуживают внимание доводы истца о том, что он реализовал свое право на получение региональной социальной доплаты к пенсии, обратившись к ответчику 14 ноября 2018 года, пенсия истцу была назначена с 21 сентября 2018 года. При этом, несвоевременное назначение пенсии имело место по независящим от истца обстоятельствам, по вине пенсионного органа, что установлено судебным постановлением.

Последовательность действий истца, который своевременно обратился в органы социального и пенсионного обеспечения, однако социальная доплата не была назначена ему по причине незаконного отказа пенсионного органа назначить пенсию по случаю потери кормильца, а также длительное судебное разбирательство, в ходе которого установлена незаконность решения ГУ - ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области от 07 декабря 2018 года с возложением обязанности назначить Гаврикову С.М. пенсию с 21 сентября 2018 года, свидетельствует о том, что свое право на получение социальных выплат истец не смог реализовать по независящим от него обстоятельствам, что судами учтено не было.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу пункта "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П обратил внимание на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, статьи 2, части 1 статьи 17, статьи 18, части 1 статьи 19, частей 2, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении исковых требований Гаврикова С.М. о признании незаконным и отмене решения органа социального обеспечения об отказе в назначении региональной социальной доплаты изложенные нормативные положения не применили в их взаимосвязи.

В результате допущенного нарушения норм права, регулирующих спорные отношения, доводам Гаврикова С.М, приводимым им в исковом заявлении, в судебном заседании суда первой инстанции, в апелляционной жалобе, и указанным в их обоснование обстоятельствам, а также представленным документам суды первой и апелляционной инстанций, вопреки требованиям статей 56, 67, 196 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дали надлежащей правовой оценки.

Мотивируя свои выводы об отказе в удовлетворении исковых требований Гаврикова С.М, суды первой и апелляционной инстанций ограничились лишь ссылкой на то, что такой вид социальной поддержки, как региональная социальная доплата, имеет заявительный характер, а с заявлением о назначении указанной доплаты истец обратился в орган социальной защиты населения только 18 декабря 2020 года.

Между тем, это утверждение судов первой и апелляционной инстанций опровергается материалами дела, в котором имеется заявление истца в виде телеграммы о назначении спорных выплат, направленное 14 ноября 2018 года. Причинам, по которым истец, обратившись с заявлением о назначении РСД, не смог представить документы о назначении пенсии, оценка не дана.

При этом, в ответе на указанную телеграмму ответчик поставил истца в известность о том, что указанная выплата назначается лицам, которые являются получателями пенсии. Иных причин отказа не приведено.

Суждение судов о том, что поданная в орган социальной защиты населения телеграмма, в которой истец заявлял о желании получать РСД, не может быть принята во внимание, ввиду отсутствия оснований полагать, что с 01 декабря 2018 года по 01 декабря 2020 года доплата к пенсии не назначена истцу по вине УСЗН ЮЗАО г. Москвы, сделано без учета всей совокупности установленных по делу обстоятельств и свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на своевременное получение меры социальной поддержки, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, которые установлены статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и его права на справедливую и компетентную судебную защиту, гарантированную каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца, а выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не соблюден заявительный порядок при назначении региональной социальной доплаты и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, нельзя признать основанными на законе, они сделаны с нарушением норм материального права и норм процессуального права о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении требований Гаврикова С.М. выполнены не были. Допущенные судом первой инстанции нарушения суд апелляционной инстанции не устранил, что свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции возложенную на него Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не выполнил.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела соответствующие обязанности в полном объеме не исполнены, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, принимая во внимание категорию спора, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи