Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-18153/2022[88-18431/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отказе от кассационной жалобы на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО6, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивировал тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В этой квартире зарегистрирована и проживает ФИО2, сестра истца. Истец и ответчик фактически членами одной семьи не являются, соглашения по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска.

После принятия жалобы к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции от ФИО1 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Генеральной прокуратуры РФ ФИО5 не возражала против принятия отказа ФИО1 от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

Обсудив заявление, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о прекращении кассационного производства. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, отказ от кассационной жалобы является диспозитивным правом ее заявителя, а препятствием к принятию отказа от кассационной жалобы может быть установление судом того, что этот отказ противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По результатам изучения доводов заявления и материалов дела судебная коллегия не находит оснований для вывода о том, что отказ ФИО1 от кассационной жалобы противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым принять отказ от жалобы и прекратить кассационное производство.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по кассационной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи