Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-18157/2022[88-18184/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шамрай М.С.

судей: Анненковой К.К, Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Алексея Владимировича к ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Трофимова Алексея Владимировича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения Трофимова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГБУ "ЦГА Москвы", судебная коллегия

установила:

Трофимов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что решением пенсионного органа от 02 июля 2020 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. Ответчиком принято к зачету 5 лет 15 дней. Не учтены периоды работы: с 15 декабря 1988 года по 31 января 1993 года в ПО "Мосавтотехобслуживание" т/н "Кунцевский" в должности ученик газосварщика, с 01 января 1992 года по 31 января 1993 года в ПО "Мосавтотехобслуживaние" т/н "Кунцевский" в должности газосварщика 1 разряда, с 01 февраля 1993 года по 30 сентября 1998 года в Производственно-коммерческом предприятии "Кунцево" в форме ТОО в должности газосварщика 1 разряда, с 01 октября 1998 года по 05 октября 1998 года в ООО "Кунцево Трейдинг" в должноети газосварщика, с 13 октября 1998 года по 16 января 1999 года в ОАО Станция технического обслуживания автомобилей "Вешняки" в должности "газосварщика 3 разряда", с 01 февраля 2004 года по 01 января 2005 года в ООО "Превокс ЛТД" в должности электросварщика 4 разряда, с 02 января 2005 года по 27 октября 2008 года в ООО "Превокс Моторс" в должности электрогазосварщика.

Полагая отказ ответчика в назначении досрочной страховой пенсии необоснованным, истец просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от 02 июля 2020 года об отказе досрочном назначении страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения за ней.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы 09 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Трофимова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Трофимов А.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судами не исследованы в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие право истца на назначение пенсии по Списку 2. Не включение в специальный стаж периода работы в качестве ученика газосварщика является неправомерным, поскольку периоды работы до 01 января 1992 года засчитываются в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки. В остальные спорные периоды истец работал в должности, поименованной Списком N 2, не предоставление работодателем соответствующих сведений в пенсионный орган об особом характере работы не может нарушать права работника на пенсионное обеспечение.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьи 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2020 года Трофимов А.В. обратился в ГУ - ГУ ПФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР по г. Москве и Московской области от 02 июля 2020 года Трофимову А.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности.

В соответствии с решением пенсионного органа, страховой стаж Трофимова А.В. составил 35 лет 01 месяц 28 дней, специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение - 05 лет 0 месяцев 15 дней, при требуемом 12 лет 06 месяцев.

Ответчиком в специальный стаж истца не учтены периоды: с 15 декабря 1988 года по 31 января 1993 года в должности ученика газосварщика в ПО "Мосавтотехобслуживание" т/н "Кунцевский", так как в соответствии со Списком от 22 августа 1956 года должность ученик газосварщика не поименована, а в должности газосварщика 1 разряда в ПО "Мосавтотехобслуживание" т/н Кунцевский не представлен приказ о переводе на должность газосварщика; с 01 февраля 1993 года по 05 октября 1998 года в должности газосварщика 1 разряда в ПКП "Кунцево", так как не подтверждена занятость выполнением работ, предусмотренных Списком, постоянно в течение полного рабочего дня в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ N 665; с 13 октября 1998 года по 16 января 1999 года в должности газосварщика в ООО "Кунцево Трейдинг", переименовано в ОАО СТОА "Вешняки", так как согласно ответу на запрос от 16 марта 2020 года в перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которым установлена пенсия в связи с особыми условиями труда за 1997- 1999 годы Трофимов А.В. не значится; с 01 февраля 2004 года по 01 января 2005 года в должности электрогазосварщика 4 разряда в ООО "Персвокс ЛТД", так как по сведениям работодателя с 01 февраля 2004 года имела место неполная занятость (менее 80 % рабочего времени); с 02 января 2005 года по 27 октября 2008 года в должности электрогазосварщика ООО "Преаокс Моторс", так как с момента постановки на учёт 03 сентября 2004 года Общество не предоставляло перечни рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых установлена пенсия в связи с особыми условиями труда. Наблюдательное дело не формировалось.

Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж периода работы Трофимова А.В. с 15 декабря 1988 года по 31 января 1993 года в производственном объединении "Мосавтотехобслуживание" т/н "Кунцевский" в качестве ученика газосварщика и отказывая в иске в данной части, суд первой инстанции руководствовался пунктом 8 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения Списков - производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (с изменениями, внесенными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 01 октября 1999 года N 36) и исходил из того, что должность ученика газосварщика не поименована Списками N 2, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, только в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей; время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Приняв во внимание, что профессия газосварщика прямо предусмотрена Списком N 2, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что период работы истца в качестве ученика газосварщика в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, зачету не подлежит.

Не принимая в качестве достоверного доказательства работы истца в тяжелых условиях справку ЗАО ПКП "Кунцево" от 20 января 2020 года о том, что Трофимов А.В. работал в ЗАО ПКП "Кунцево" с 15 декабря 1988 года по 30 сентября 1998 года в должности газосварщика, суд указал на то, что информация, изложенная в данной справке, не соответствует записям в трудовой книжке, при этом приказы о приеме на работу, переводе на должность газосварщика работодателем не представлены, в архивном фонде ГБУ "ЦГАТО Москвы" отсутствуют, иных доказательств выполнения истцом в спорный период работы в должности газосварщика ПО "Мосавтотехобслуживание" т/н "Кунцевский" в материалах дела не имеется.

Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 01 февраля 1993 года по 30 сентября 1998 года в Производственно-коммерческом предприятии "Кунцево" в форме ТОО в должности газосварщика 1 разряда, с 01 октября 1998 года по 05 октября 1998 года в ООО "Кунцево Трейдинг" в должности газосварщика, с 13 октября 1998 года по 16 января 1999 года в ОАО Станция технического обслуживания автомобилей "Вешняки" в должности газосварщика 3 разряда, с 01 февраля 2004 года по 01 января 2005 года в ООО "Превокс ЛТД" в должности электросварщика 4 разряда, с 02 января 2005 года по 27 октября 2008 года в ООО "Превокс Моторс" в должности электрогазосварщика, суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в указанные периоды, в связи с чем, отказал в иске в данной части.

Установив отсутствие специального стажа требуемой продолжительности для назначения досрочной страховой пенсии, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных Трофимовым А.В. требований о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с работой в тяжелых условиях труда с даты обращения.

С приведенными выводами суда и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о наличии оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, указав на отсутствие доказательств работы в условиях полной занятости не менее 80 % рабочего времени, при том, что доказательств предоставления работодателем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы истца Трофимова А.В. о необоснованном не включении в специальный стаж спорных периодов работы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и в обжалуемых судебных постановлениях получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 2 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", подпунктом "б" пункта 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 22 августа 1956 года правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно - водородной сварки, а также электросварщики и их подручные.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (поз. 23200000-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (поз. 23200000-19756), электросварщикам на автоматических и полуавтоматических машинах, занятых сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (поз. 23200000-19905), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906) раздела "Общие профессии".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 510, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В силу пункта 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Таким образом, право газосварщиков, электросварщиков и электрогазосварщиков на досрочную пенсию по старости обуславливается не только наличием данной должности в Списке N 2, но также и тем, что выполнение трудовых обязанностей на условиях, указанных в Списке N 2, осуществляется в течение полного рабочего дня.

При этом, право электросварщиков и электрогазосварщиков на досрочное пенсионное обеспечение возникает при условии, если их работа не менее 80 процентов рабочего времени сопряжена с выполнением ручной сварки либо сварки на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными.) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

В соответствии с пунктом 8 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения Списков-производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в сосчвеютвпи со статьями 12. 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (с изменениями, внесенными Постановлением Минтруда Российской Федерации от 1 октября 1999 года N 36) период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Правильно применив приведенные положения пенсионного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу, что работа истца в спорные периоды подлежала зачету в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях при доказанности вида сварки и работы в течение полного рабочего дня. Не установив указанных обстоятельств, суды пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Трофимова А.В. о включении спорных периодов работы в страховой стаж. Поскольку на дату обращения к ответчику специальный стаж требуемой продолжительности с учетом включенных пенсионным органом периодов отсутствовал, являются правомерными суждения судов об отсутствии оснований для назначения истцу льготной пенсии.

Учитывая, что профессия газосварщика прямо предусмотрена Списком N 2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период работы истца в качестве ученика газосварщика в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, зачету не подлежит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов нижестоящих инстанций. Само по себе несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств, равно как и оценке данных обстоятельств, основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не являются.

В целом, доводы кассационной жалобы истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы 09 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи