Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18536/2022[88-18763/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 г. по кассационной жалобе Кокоткина Сергея Алексеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г.

гражданское дело N 2-1332/2021 по иску Кокоткина Сергея Алексеевича к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Нагатинский Затон города Москвы об установлении факта проживания по месту жительства и обязании зарегистрировать по месту жительства, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения Кокоткина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кокоткин С.А. проходил службу в Управлении федеральной службы исполнения наказаний города Москвы в должности начальника следственного изолятора федерального казённого учреждения "следственный изолятор N 7 УФСИН по городу Москве", откуда уволен по пункту "з" статьи 58 Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации 30 июня 2011 г.

В период прохождения службы ему на состав семьи три человека, в том числе на супругу - Кокоткину И.В, сына - Кокоткина С.А. на основании договора жилого помещения в общежитии от 3 августа 2008 г. N 16 было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 46, 0 кв.м, расположенное в здании общежития по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, "адрес".

11 января 2019 г. Кокоткин С.А. через портал Госуслуги подал заявление на оказание государственной услуги "Регистрация гражданина по месту жительства" в Управление федеральной миграционной службы, отделение по району Нагатинский Затон, на которое 14 января 2019 г. поступил ответ о том, что данный дом находится во владении УФСИН, вследствие чего истец должен осуществлять регистрационные действия через своего паспортиста.

16 января 2019 г. Кокоткин С.А. получил письмо от владельца дома ФКУ СИЗО N 2 УФСИН России по городу Москве, из которого следовало, что владелец МКД постоянную регистрацию по месту проживания не оформляет.

Данные действия истец считает незаконными, поскольку он прибыл в город Москву в феврале 2007 года для дальнейшего прохождения службы в подразделении ФСИН России в порядке служебного перевода.

С 3 июля 2008 г. по настоящее время он совместно с женой Кокоткиной И.В. постоянно проживает в спорном жилом помещении, отказ в регистрации по месту жительства нарушает его право на получение мер социальной поддержки, предоставляемых лицам, являющимся инвалидами II группы и установленные действующим законодательством для инвалидов Отечественной войны.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г, в удовлетворении исковых требований Кокоткина С.А. отказано.

Определением судебной коллеги и по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 октября 2020 г. решением Симоновского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Симоновский районный суд города Москвы.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 г. исковые требования Кокоткина С.А. удовлетворены. Суд установилфакт постоянного проживания Кокоткина С.А. на территории Российской Федерации по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, "адрес" с 3 июля 2008 г. и возложил на ответчика обязанность зарегистрировать Кокоткина С.А. по месту жительства по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. решение Симоновского районного суда города Москвы от 21 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Кокоткина С.А.

В кассационной жалобе Кокоткина С.А, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не согласен с оценкой представленных доказательств, а также с тем, что отсутствуют основания для его регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства.

Считает, что суд не дал оценку выводам, отраженным в определении судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 1 октября 2020 г. по делу N 88-18885/2020 и не учли, что вопросы регистрации по месту жительства находятся в компетенции ответчика, а не третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, как ошибочно посчитал суд.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Нагатинский Затон города Москвы, УВМ ГУ МВД России по городу Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве, ФСИН России не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2022 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения Кокоткина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве Трапезниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив представленные ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве возражения на жалобу, материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность постановления суда апелляционной инстанции, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания в силу следующего.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1, 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об обоснованности заявленного Кокоткиным С.А. иска.

При этом суд исходил из того, что материалами дела достоверно установлено, что истец с 3 июля 2008 г. по настоящее время постоянно проживает по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, "адрес".

Установив данное обстоятельство как имеющее юридически значимое значение, суд, руководствуясь требованиями статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 г. N 713 (далее - Правила N 713), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, пришёл к выводу о том, что отказ ответчика в регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении является незаконным, вследствие чего возложил на него таковую обязанность.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилое помещение, в котором Кокоткин С.А. просит зарегистрировать его по месту жительства, было предоставлено ему для временного проживания - на период трудовых отношений с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

Приняв во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2020 г. Кокоткину С.А. было отказано в удовлетворении иска к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве о понуждении к выдаче согласия на регистрацию по месту жительства и установлении факта постоянного проживания, а также то, что в настоящее время истец уволен со службы в УФСИН России по городу Москве, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Правил N 713 указал, что Отдел МВД России по району Нагатинский Затон города Москвы является ненадлежащим ответчиком, поскольку вопросы регистрации по месту пребывания находятся в компетенции ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации Защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор конкретного способа защиты жилищных прав, как правило, осуществляется самостоятельно управомоченным лицом.

Такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, имеет своей целью устранение последствий правонарушения или самого правонарушения, носящего длящийся характер.

Обращаясь в суд за судебной защитой, истец Кокоткин С.А. указал, что длительно с 2008 г. проживает в жилом помещении по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, "адрес", подтверждением чего является заключённый с УФСИН России по городу Москве договор найма жилого помещения в общежитии от 3 августа 2008 г. N 16, отсутствие регистрации по месту жительства ограничивает его право на получение мер социальной поддержки, как инвалида II группы, на которого распространяются льготы предусмотренные законодательством для инвалидов Отечественной войны.

В соответствии с Положением о федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме. Данные требования распространяются также и на военнослужащих - граждан Российской Федерации.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения закреплены в абзаце 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

Вместе с тем, указанные положения норм материального права судом апелляционной инстанции учтены не были. Суд, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, не дал оценку тому обстоятельству, что местом жительства является жилое помещение, предоставленное по договору специализированного найма, как и не учёл, что регистрация зависит от наличия пригодного для временного проживания жилого помещения, а также возможности зарегистрироваться по месту фактического проживания и претендовать по социальные гарантии, включая жилищные.

Так, материалами дела достоверно установлено, что истец занимает жилое помещение по адресу: г. Москва, Старокаширское шоссе, "адрес" на законном основании, а именно на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 3 августа 2008 г. N 16, который до настоящего времени недействительным не признан и в установленном законом порядке расторгнут не был.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, суд не учёл, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2020 г. иск ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по городу Москве о признании Кокоткиной И.В, Кокоткина А.С. прекратившими право пользования специализированным жилым помещением и их выселении было отказано. В указанном судебном постановлении указано, что Кокоткины имеют право пользования спорным жилым помещением до реализации права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.

Полагая, что Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по району Нагатинский Затон города Москвы является ненадлежащим ответчиком, суд не учёл, что предметом спора является возложение обязанности регистрации истца по месту жительства, а не по месту пребывания, как ошибочно указал суд апелляционной инстанции. Вопросы регистрации по месту жительства находятся в компетенции органов регистрационного учёта.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неполном установлении фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для целей рассмотрения настоящего спора.

С учётом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи