Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-18571/2022[88-19197/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антропова Е.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Максимовой И.М. - Нарциссова К.О. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года об утверждении мирового соглашения, по гражданскому делу по иску Васильева Владимира Анатольевича к ТСЖ "ДОМ НА ТРУБЕЦКОЙ" о взыскании неосновательного обогащения (номер дела в суде первой инстанции 2-1112/2022),

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ТСЖ "ДОМ НА ТРУБЕЦКОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 956 662, 94 руб, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 153.1 ГПК РФ в целях урегулирования спора по делу N02-1112/2022, находящегося в производстве Хамовнического районного суда города Москвы, возбужденного по иску Васильева Владимира Анатольевича о взыскании с ТСЖ "ДОМ НА ТРУБЕЦКОЙ" неосновательного обогащения в размере 956 662, 94 (девятьсот пятьдесят шесть рублей шестьсот шестьдесят два) рубля 94 копейки и государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12 786 руб.

На момент подписания настоящего мирового соглашения у Истца образовалась задолженность перед Ответчиком по оплате коммунальных платежей за период с июля 2021 года по февраль 2022 года включительно в размере 602 826, 72 (шестьсот две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки

Стороны пришли к соглашению:

Полностью прекратить обязательства Истца перед Ответчиком по оплате коммунальных платежей за период с июля 2021 года по февраль 2022 года включительно в размере 602 826, 72 (шестьсот две тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки

Ответчик обязуется возвратить Истцу остаток задолженности, в размере 366 622, 22 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 22 копейки, путем предоставления скидки по оплате коммунальных платежей в следующем размере и порядке:

- за март 2022г. в размере 75 586, 68 (семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 68 копеек;

- за апрель 2022г. в размере 75 586, 68(семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 68 копеек;

- за май 2022г. в размере 75 586, 68(семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 68 копеек;

- за июнь 2022г. в размере 75 586, 68(семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 68 копеек;

- за июль 2022г. в размере 64 275, 5 (шестьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 50 копеек.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для Хамовнического районного суда города Москвы.

5. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Хамовническим районным судом города Москвы.

Производство по данному гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем ФИО3 - ФИО4 ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного. Считает, что предоставление истцу субсидий по уплате коммунальных платежей противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Указывает, что мировое соглашение нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при вынесении обжалуемого определения.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 ст.153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая заключенное сторонами спора мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из положений статей 155, 156, 157 ЖК РФ, и посчитал, что условия мирового соглашения не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, является волеизъявлением участников рассматриваемого правоотношения.

Принимая во внимание, что стороны добровольно приняли решение о заключении мирового соглашения, согласовали его условия в пределах заявленных исковых требований, условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, против его заключения стороны не возражали, убедительных доводов о том, что заключенное сторонами мировое соглашения нарушает права и законные интересы в кассационной жалобе не приведено, кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого определения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав собственников многоквартирного дома своего подтверждения не нашли.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Максимовой И.М. - Нарциссова К.О. - без удовлетворения.

Судья