Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18692/2022[88-18374/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В., рассмотрев 19 сентября 2022 г.

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СК-Трейд" на определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Ярославля от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 января 2022 г.

гражданское дело N 2-192/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Трейд" к Кокореву Илье Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Трейд" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Кокореву И.В. (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Ярославля от 22 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Ярославля от 11 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда города Ярославля от 21 января 2022 г, апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. истцу восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный статьей 376? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на то, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.В соответствии с пунктами 1 и 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционной жалобе также прилагаются:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Оставляя без движения апелляционную жалобу истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеприведенными положениями гражданского процессуального законодательства и исходил из того, что к поданной истцом апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Более того, суд кассационной инстанции отмечает, что истцом своевременно были поданы документы, устраняющие недостатки, являющиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а сама апелляционная жалоба в настоящий момент рассмотрена по существу, о чём Ленинским районным судом города Ярославля 23 марта 2022 г. вынесено апелляционное определение.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба истца неправомерно оставлена судом первой инстанции без движения, подлежит отклонению, как противоречащий мотивировочной части определения суда и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района города Ярославля от 11 октября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК-Трейд" - без удовлетворения.

Судья