Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18788/2022[88-18706/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2022 г. по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г.

гражданское дело N 2-8315/2021 по иску Зыкиной Галины Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении границ земельного участка, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы Петровой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зыкина Г.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы) об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска Зыкина Г.А. указала, что она на основании постановления главы администрации Ленинского района Московской области от 30 июля 1993 г. N 1403 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", границы которого не установлены в соответствии с законом.

В 2019 году в отношении указанного земельного участка начаты кадастровые работы и согласованы его границы путём подписания акта согласования границ заинтересованными лицами.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка установлено, что площадь принадлежащего ей земельного участка, ограниченного забором, существующим на местности более пятнадцати лет, превышает на 2 % площадь, указанную в правоустанавливающих документах, и составляет 611 кв. м.

Кадастровым инженером подготовлен межевой план, который предоставлен в орган кадастрового учёта, однако по результатам рассмотрения заявления управлением Росреестра по городу Москве выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка.

Полагая свои права нарушенными Зыкина Г.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены. Судом установлена площадь спорного земельного участка в размере 611 кв.м, а также внесены сведения о границах земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ДГИ г. Москвы ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет. Обращает внимание на отсутствие у истца права на земельный участок увеличенной площади.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Зыкина Г.А, представитель Управления Росреестра по г. Москве не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 20 сентября 2022 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы Петровой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зыкина Г.А. на основании постановления главы администрации Ленинского района Московской области от 30 июля 1993 г. N 1403 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности Зыкиной Г.А. на данный земельный участок зарегистрировано 17 декабря 2012 г, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 77-77-17/072/2012-510 и выдано соответствующее свидетельство.

30 августа 2019 г. Управлением Росреестра по городу Москве выдано уведомление N 77/19-111078 о приостановлении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером N по причине несоблюдения требований части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Судами установлено, что границы земельного участка закреплены забором, поворотные точки которого закреплены железобетонными столбами, существующими более 15 лет, а между собственниками смежных земельных участков отсутствуют споры о границах, на местности взаимные границы обозначены ограждениями, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учёт с уточнёнными в Едином государственном реестре недвижимости границами.

В целях определения границ спорного земельного участка судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Эксперт-партнер".

По результатам судебной экспертизы составлено заключение эксперта от 8 октября 2021 г. N 08-1021-1, согласно которому у спорного земельного участка отсутствует фактическое ограждение по фасадной границе, по левой меже забор из сетки рабицы, общий со смежным землепользователем, а именно земельным участком с кадастровым номером N, по правой меже забор отсутствует, но ориентиром служит хозблок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.

На участке имеются кустарники, посажены плодовые деревья, густая растительность, что также может свидетельствовать о давности пользования земельным участком.

На основании имеющегося в материалах дела межевого плана, в составе которого имеется акт согласование местоположения границ и площади земельного участка, подписанный смежными землепользователями, эксперт сделал выводы об отсутствии состава спора по границе, а также о том, что координаты характерных точек, указанные в межевом плане, совпадают с координатами, полученными при проведении экспертного осмотра.

Помимо этого экспертом указано на то, что площадь спорного земельного участка по фактическому пользованию составила 611 кв.м, что отличается от площади, указанной в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, копия которого включена в состав материалов гражданского дела, и границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Фактические границы земельного участка истца с границами уточнённых земельных участков не пересекаются.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 11.1 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом N 218-ФЗ, учёл имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта от 8 октября 2021 г. N 08-1021-1, и исходил из того, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено соответствие фактических границ спорного земельного участка правоустанавливающим документам.

Кассационный суд общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными на правильном применении норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет, подлежит отклонению, поскольку опровергается заключением эксперта от 8 октября 2021 г. N 08-1021-1.

Более того, заявляя подобный довод, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил судам надлежащих доказательств, подтверждающих существование фактических границ спорного участка менее 15 лет.

Довод ответчика об отсутствии у истца документов, удостоверяющих право на земельный участок увеличенной площади, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае площадь земельного участка увеличилась ввиду установления его границ, а решение суда является самостоятельным документом, устанавливающим право истца на земельный участок увеличенной площади.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи