Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-18789/2022[88-18770/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Игнатьева Д.Ю., рассмотрев материал N М-1340/2021 по иску Минаевой Ларисы Юрьевны к Поповой Виктории Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Минаевой Ларисы Юрьевны на апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Минаева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Поповой В.А. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании компенсации морального вреда, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, ссылаясь на проблемы со здоровьем и тяжелое материальное положение, поскольку она является пенсионером.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения до 07 апреля 2021 года как не отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению доказательств уплаты государственной пошлины не представлено.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены в полном объеме.

Не согласившись с данным определением, истец Минаева Л.Ю. подала частную жалобу в Московский городской суд, в которой просила определение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 января 2022 года определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено в Басманный районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Минаева Л.Ю. просит отменить апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 года, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятого постановления, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24 января 2022 года определение Басманного районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года отменено, частная жалоба заявителя Минаевой Л.Ю. удовлетворена.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела и руководствовался положениями статей 111, 131, 132, 135, 136, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку процессуальные права заявителя оспариваемым апелляционным определением восстановлены, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минаевой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Судья Д.Ю. Игнатьев