Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18826/2022[88-18811/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Бибеева С.Е., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания, материал N М-3628/2022 по исковому заявлению Беляевой Нины Тагировны к ГКБ N 7 им. С.С. Юдина ДЗМ г. Москвы об удалении ложных сведений, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Беляевой Н.Т. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г.

установил:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с иском к ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ, в котором просила признать незаконным направление ГКБ N 7 им. С.С. Юдина ДЗМ г. Москвы приказа от 09.12.2009 N 905к в ЦАМД г. Москвы на хранение с ложными сведениями об основаниях его издания; обязать ответчика удалить в приказе от 09.12.2009 N 905к ложную запись: Основание: трудовой договор; обязать ответчика заменить в ЦАМД г. Москвы приказ от 09.12.2009 N 905-к на исправленный с удаленной записью: Основание: трудовой договор, взыскать компенсацию морального вреда в размере 133 946 рублей.

В обоснование заявленных требований Беляева Н.Т. указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности бухгалтера, с 01.10.2005 была переведена на должность документоведа в канцелярию, о чем составлен трудовой договор от 19.09.2005 и издан приказ от 19.09.2005 N 291 о переводе. В последующем Беляева Н.Т. с ГКБ N 7 им. С.С. Юдина ДЗМ г. Москвы никаких трудовых договоров не заключала, при этом истец указала, что ответчик направил в Центральный архив медицинских документов г. Москвы приказ от 09.12.2009 N 905 с ложными сведениями основания его издания, о чем ей стало известно в июле 2020 года. Указала, что в оспариваемом приказе нет её подписи о согласии с его содержанием, поэтому у ответчика не имелось оснований для направления приказа N 905к от 09.12.2009 с ложными сведениями об основании его издания. В связи с данными обстоятельствами истцу причинен моральный вред.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 27 июня 2022 г, в принятии искового заявления Беляевой Н.Т. к ГКБ N 7 им. С.С. Юдина ДЗМ г. Москвы об удалении ложных сведений, компенсации морального вреда отказано, Разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Беляева Н.Т. просит определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными актами указывает, что выводы суда об отказе в принятии искового заявления немотивированны, содержание судебных актов не соответствует требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Разрешая вопрос о возможности принятия к производству суда иска Беляевой Н.Т, судья районного суда установил, что требования истца тождественны требованиям неоднократно ею заявленными, являлись предметом судебной проверки и по указанным требованиям состоялись судебные решения.

Так, законность действий ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ г. Москвы по передаче приказа от 09.12.2009 N 905-к в Центральный архив медицинских документов г. Москвы, о чем Беляевой Н.Т. стало известно в июле 2020 года, являлась предметом проверки суда.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.12.2020 в удовлетворении иска Беляевой Н.Т. к ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ г. Москвы о признании действий незаконными отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу 28.09.2021. Также законность издания приказа от 09.12.2009 N 905-к и законность перевода 09.12.2009 истца с должности документоведа канцелярии на должность документоведа организационно-методического отдела являлась предметом проверки Симоновского районного суда г. Москвы, решением которого 16.12.2011 истцу Беляевой Н.Т. отказано в иске; решение вступило в законную силу 10.02.2012.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу о том, что имеется тождественность рассмотренных исков и вновь предъявленного, поскольку совпадают стороны, предмет и основание требований, что в силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ влечет отказ в принятии искового заявления.

Проверяя законность и обоснованность определения судьи в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, не усмотрев основания для отмены.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда об отказе в принятии искового заявления мотивированы, содержание судебных актов соответствует требованиям статьи 225 ГПК РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Беляевой Нины Тагировны - без удовлетворения.

Судья С.Е. Бибеева