Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19857/2022[88-20680/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-335/2022)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в сентябре 2021 года получила извещение нотариуса о заведении наследственного дела после смерти ФИО5 ФИО1 - наследник ФИО5 по завещанию.

ФИО5 являлся отчимом ФИО1, вырастил ее как собственную дочь. После расторжения брака между ФИО5 и матерью истицы и вступлением его в новый брак общение с отчимом происходило реже из-за негативного отношения новой жены ФИО5 ФИО2 Последний раз ФИО1 виделась с отчимом несколько лет назад.

О смерти ФИО5 ответчица ФИО1 не известила. О наличии завещания истица знала, однако о смерти ФИО5 ей стало известно только из извещения нотариуса.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.

ФИО1 подала кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, так как истица узнала о смерти

ФИО5 спустя год после его смерти, ФИО1 редко общалась с отчимом, о смерти ФИО5 ответчица ФИО1 не информировала. Кроме того, в значительной степени пропуск

ФИО1 срока обусловлен допущенным ФИО2 нарушением срока обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому ФИО1 была заведомо лишена возможности реализовать свои наследственные права в результате недобросовестного осуществления прав ответчицей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением Ленинского районного суда "адрес".

Как указала судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, доказательств того, что в юридически значимый период истица находилась в беспомощном или ином состоянии, объективно лишающем ее возможности реализации наследственных прав, суду не представлено.

Сам по себе факт отсутствия взаимоотношений между наследником и наследодателем и неосведомленность истицы о смерти ФИО5 и открытии наследства не может быть признан уважительной причиной пропуска установленного законом срока принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение ФИО1 о том, что она и ФИО5 проживали в разных населенных пунктах, так как это обстоятельство не свидетельствует о невозможности общения с наследодателем и не препятствовало ФИО1 проявлять заботу в отношении отчима или получать сведения о его состоянии. Кроме того, "адрес" поляна "адрес", в котором проживает истица, является ближайшим пригородом "адрес", транспортная инфраструктура поселка и "адрес" позволяла прибыть к месту жительства наследодателя в течение получаса.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда отменила решение суда первой инстанции и постановилановое решение об отказе в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, поскольку ФИО1, претендующая на принятие наследства после смерти отчима ФИО5, при отсутствии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) могла и должна была поддерживать отношения с наследодателем, проявлять интерес к его судьбе, поэтому при должном внимании к наследодателю могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Утверждение в жалобе о недобросовестном поведении ФИО2, своевременно не обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа, правового значения по делу не имеет, так как в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Реализация наследственных прав ФИО1 не зависит от действий ФИО2, направленных на принятие наследства.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи