Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20573/2022[88-20197/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В., рассмотрев гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Катар Эйрвэйз Груп" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-2969/2022), по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Катар Эйрвэйз Груп" на определение судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены приговор Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части гражданского иска о возмещении материального ущерба и материалы дела в этой части переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции.

Определением судьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление ЗАО "Катар Эйрвейз Груп".

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Катар Эйрвейх Груп" просит отменить вышеуказанные судебные акты, как постановленные с нарушением закона.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Таких нарушений судами при разрешении вопроса о принятии искового заявления допущено не было.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из того, что исковые требования не относятся к территориальной подсудности Пресненского районного суда "адрес", поскольку ответчик проживает по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда "адрес".

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как установлено частью 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о подсудности искового заявления суды обоснованно пришли к выводу о необходимости возвращении иска, как неподсудного Пресненскому районному суду "адрес", поскольку при рассмотрении вопроса о принятии указанного иска к производству суда установлено место нахождения ответчика - "адрес", что относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда "адрес".

Доводы кассационной жалобы, со ссылкой на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" являются несостоятельными, поскольку, как следует из определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО "Катар Эйрвэйз Груп" гражданским истцом по уголовному делу не признавалось, какое-либо решение в отношении ЗАО "Катар Эйрвэйз Груп" в связи с заявленным гражданским иском принято не было. Согласно приговору представительство "Катар Эйрвэйз" является аккредитованным представительством иностранного юридического лица - Закрытого акционерного общества "Катар Эйрвэйз", ФИО1 признан виновным в преступных действиях, причинивших существенный вред правам и законным интересам ЗАО "Катар Эйрвэйз", вместе с тем гражданский иск по делу заявлен представителем иной организации - ЗАО "Катар Эйрвэйз Груп".

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Исходя из изложенного, и руководствуясь нормами процессуального законодательства, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определил:

определение судьи Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Катар Эйрвэйз Груп" - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Васев