Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20849/2022[88-20242/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А, судей Сокуровой Ю.А, Голубевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-27/2022 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" к ФИО1 о возложении обязанности прекратить потребление природного газа путем обеспечения доступа в жилое помещение

по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А, объяснения представителя Департамента имущественных и земельных отношений "адрес" - ФИО5, настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" - на ФИО8 возложена обязанность прекратить потребление природного газа, путем, в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставив ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и специализированной организации (АО "Газпром газораспределение Ярославль"), для производства приостановления газопотребления путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования - газовой плиты до погашения задолженности по оплате. С ФИО8 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. С ФИО8 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" взыскана неустойка в соответствии со статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения решения суда в части прекращения потребления природного газа путем обеспечения допуска ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и специализированной организации (АО "Газпром газораспределение Ярославль") в жилое помещение, в размере 300 рублей ежемесячно. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ростовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. В указанной части постановлено новое решение об удовлетворении иска. Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать ФИО8 прекратить потребление природного газа и в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и специализированной организации (АО "Газпром газораспределение Ярославль") для производства приостановления газопотребления путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования".

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений "адрес" просит апелляционное определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что вопреки выводам суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы подпункта "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее, также - Правила N). Суд не учёл, что в рассматриваемом случае газоиспользующее оборудование является единственным источником отопления жилого помещения. Приостановление ответчику коммунальной услуги по отоплению несоразмерно допущенной задолженности; в силу тяжёлого материального положения у ФИО8 нет возможности погасить задолженность в полном объёме. Отключение коммунальной услуги по отоплению приведёт к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания, в том числе, затронет права иных жителей многоквартирного дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью "адрес".

Между Департаментом имущественных и земельных отношений "адрес" и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор N найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отношении данного жилого помещения, в котором по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО8, и ее несовершеннолетняя дочь Вероника, 2013 года рождения.

Указанная квартира оборудована газовым котлом для отопления жилого помещения и газовой плитой для приготовления пищи. Газовое оборудование подключено к газораспределительным сетям ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль".

ФИО8 обязательства по оплате за потребленный природный газ не исполняет; судебным приказом, выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка N Ростовского судебного района "адрес", с ФИО6 взыскана задолженность по оплате потребленного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 410 руб. 19 коп, пени в размере 393 руб. 99 коп.

Указывая на то, что данная задолженность не погашена, уведомления о необходимости погашения задолженности и предупреждения о последствиях по невыполнению этих уведомлений оставлены без удовлетворения, ООО "Газпром Межрегионгаз Ярославль" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчику следует приостановить (ограничить) подачу природного газа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о наличии оснований для приостановления газопотребления путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования - газовой плиты до погашения задолженности по оплате.

В указанной части судебные постановления не обжалуются.

Разрешая требования истца об отключении газового котла, районный суд не нашёл оснований согласиться с ними, указав, со ссылкой на подпункт "в" пункта 119 Правил N, что поскольку отопление жилого помещения ответчика производится посредством газового оборудования, предоставление данной услуги не может быть приостановлено.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией, указав, что Правила N не подлежат применению к спорным правоотношениям, а в соответствии с действующим законодательством, в том числе с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее, также - Правила N), осуществление отопления жилого помещения посредствам газового котла не ограничивает право ресурсоснабжающей организации приостановить поставку газа неплательщику. В данном случае действия ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", направленные на приостановление газопотребления путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования, не выходят за пределы действий, необходимых для пресечения допущенного ответчиком нарушения, не нарушают прав и законных интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Так, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 3 части 1, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, плата за газ включена в состав платы за коммунальные услуги и лицо, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, при непогашении образовавшейся задолженности, вправе приостановить предоставление коммунальной услуги, за исключением услуги отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что Правила N не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Учитывая вышеприведённое положение, а также проанализировав сами Правила N, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что эти Правила не ограничивают право ресурсоснабжающей организации приостановить поставку газа неплательщику ФИО1

Между тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Правила N не распространяются на отношения, возникающие между юридическими лицами, приобретающими газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, и гражданами - собственниками (нанимателями) жилых помещений в многоквартирных домах, связанные с оказанием коммунальной услуги по газоснабжению, а также на отношения, связанные с поставками газа, приобретаемого в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме. В занимаемое ответчиком жилое помещение при помощи газового оборудования, поставляются коммунальные услуги, в том числе, отопление.

Приведенная выше норма содержит указание на то, что Правила N не распространяются на конкретные отношения. Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на Правила N, между тем, не привёл обоснования о применении, либо неприменении абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" к сложившимся между сторонами правоотношениям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным, однако судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ярославский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: