Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21010/2022[88-20463/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кочневой Е.Н.

судей Драчева Д.А, Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Славянский Дом" о признании недействительными актов приема-передачи квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2125/2021), по кассационной жалобе ООО "Славянский Дом" на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 9 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А, объяснения представителя ООО "Славянский Дом" по доверенности ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Славянский Дом" в котором просит суд признать недействительными односторонний акт приема-передачи "адрес" (согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной в 3 подъезде на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и односторонний акт приема-передачи "адрес" (согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенной в 3 подъезде на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Славянский Дом" и ФИО1 был заключен договор Д/19 N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе, закрытой автостоянкой на 169 машино-мест и гаражами (Литер III), расположенный по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру (по проекту N), площадью, включая площадь лоджии, 103, 37 кв.м, на 9 этаже в подъезде N. Согласно условиям договора передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п.4.5 договора участник долевого строительства получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности квартиры к передаче, обязан в течение 7 календарных дней с момента получения сообщения принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Уведомление о готовности квартиры направляется участнику долевого строительства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично под расписку. В случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при отказе от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки условиям договора информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией "адрес" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ из досудебной претензии ООО "Славянский Дом", направленной в адрес истца в преддверии подачи ООО "Славянский Дом" в Арбитражный суд "адрес" к ней иска о защите деловой репутации. До указанного момента уведомление о готовности объекта долевого строительства в адрес истца не направлялось, попыток уведомить лично застройщиком не предпринималось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлено заказным письмом обращение и ДД.ММ.ГГГГ телеграммой о согласовании даты и времени предварительного осмотра квартиры с целью ее последующей приемки по акту приема-передачи. В ответ на данное обращение застройщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО1 о том, что она уклонилась от подписания акта приема-передачи квартиры, в связи с чем в ее адрес были направлены 2 экземпляра акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных застройщиком в одностороннем порядке.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заказным письмом и одновременно телеграммой заявление, содержащее требование о предоставлении ей доказательств уведомления ее о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче, а также о предоставлении ей квартиры для осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил истца, что сообщение о завершении строительства направлялось в ее адрес заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ службой EMS, от получения которого истец отказалась. Кроме того, истцу неоднократно звонили сотрудники ООО "Славянский Дом" с приглашением на прием квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, присутствуя в ЖК "Шереметевская Миля", истец отказалась от приема квартиры, в связи с чем акты приема-передачи были подписаны застройщиком в одностороннем порядке. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ застройщик повторно направил в адрес истца односторонние акты приема-передачи квартиры, но датированные ДД.ММ.ГГГГ с предложением получить пакет документов от квартиры в целом. Истец считает, что действия ответчика противоречат как условиям договора, так и требованиям закона, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Односторонние акты приема-передачи "адрес", расположенной в 3 подъезде на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

ООО "Славянский Дом" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных, принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Славянский Дом" и ФИО1 был заключен договор Д/19 N участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, в том числе, закрытой автостоянкой на 169 машино-мест и гаражами (Литер III), расположенный по строительному адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства - 3-комнатную квартиру (по проекту N), площадью, включая площадь лоджии, 103, 37 кв.м, на 9 этаже в подъезде N.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что передача Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости и готовности квартиры к передаче, обязан в течении 7 календарных дней с момента получения сообщения принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Уведомление о готовности квартиры направляется участнику долевого строительства заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручается лично под расписку (п. 4.5 договора).

При уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (п. 4.6 Договора).

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение о завершении строительства, датированное ДД.ММ.ГГГГ N, было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью в?...

Согласно отчету об отслеживании, направленное сообщение не было получено ФИО1 (неудачная попытка вручения - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ и письмо было выслано обратно отправителю).

Как следует из пояснений истца, о завершении строительства ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из досудебной претензии от ООО "Славянский Дом", датированной ДД.ММ.ГГГГ.

После получения указанной претензии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика обращение с просьбой согласовать с ней дату и время предварительного осмотра "адрес" для ее приемки в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО "Славянский Дом" аналогичное обращение посредством телеграммы. Телеграмма была получена ДД.ММ.ГГГГ старшим офис - менеджером ФИО10

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Славянский Дом" направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 односторонний акт приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "Славянский Дом" сообщило ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выслано сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, по независящим от ООО "Славянский Дом" причинам ФИО1 уклонилась от получения письма и приема квартиры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в её адрес направлен односторонний акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО "Славянский Дом" заявление с повторной просьбой предоставить для осмотра "адрес" для ее приемки в дальнейшем.

Аналогичное заявление было направлено ФИО1 в адрес ООО "Славянский Дом" ДД.ММ.ГГГГ посредством телеграммы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Славянский Дом" сообщило, что многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Сообщение о завершении строительства было направлено ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией, от приема которой ФИО1 отказалась. Кроме того, ФИО1 неоднократно звонили сотрудники ООО "Славянский Дом" с приглашением на прием квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовала в ЖК "Шереметевская Миля", однако от приема квартиры по необоснованным причинам отказалась. ООО "Славянский Дом" реализовало все способы извещения о завершении строительства. Поскольку односторонний акт приема-передачи квартиры получен, ФИО1 предложено обратиться в офис ООО "Славянский Дом" для получения ключей и документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Славянский Дом" сообщило ФИО1, что ей было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем подписании акта приема квартиры по адресу: "адрес". В данном письме ФИО1 было предложено подписать односторонние акты и вернуть один экземпляр в ООО "Славянский Дом". Также ФИО1 уведомили о необходимости подойти в офис по адресу: "адрес" получить пакет документов по квартире и ключи. К письму от ДД.ММ.ГГГГ был приложен односторонний акт приема-передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовому штемпелю письмо от ДД.ММ.ГГГГ вместе с односторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", на основании одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Славянский Дом" сообщило ФИО1, что поскольку квартира юридически в силу положений ст.7-8 ФЗ N214-ФЗ ей передана, то ООО "Славянский Дом" предоставить ее для осмотра не может. Согласно списку почтовых отправлений данное письмо направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истцом заявлено также о наличии недостатков объекта долевого строительства, в подтверждение чего в материалы дела представлено заключение по результатам внесудебной строительно-технической экспертизы N, выполненное ООО "ИСК", согласно которому площадь квартиры по адресу: "адрес", не соответствует площади квартиры, указанной в договоре Д/19 N участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Качество строительных работ в указанной квартире не соответствует требованиям нормативных документов. Стоимость дополнительных работ по устранению дефектов и несоответствий составит 95324 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО "Славянский Дом" уведомление с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Уведомление получено ООО "Славянский Дом" ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Славянский Дом" сообщило ФИО1, что недостатки в жилых комнатах и прихожей, указанные в п. 1-3 уведомления и касающиеся системы отопления, фактически отсутствуют. Согласно п.2.3 заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора техническое состояние объекта долевого строительства на момент сдачи: установлен газовый котел, смонтирован один радиатор отопления на кухне и подключен разводкой к газовому котлу. Более никаких работ в части системы отопления застройщиком не выполняется. В связи с отказом участника долевого строительства от монтажа системы отопления и для выполнения обязательных процедур, направленных на передачу квартиры, ООО "Славянский Дом" произвело монтаж системы отопления за счет собственных средств. Остальные недостатки, указанные в уведомлении и заключении эксперта N, будут устранены застройщиком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра по результатам выполненных работ. Основанием для проведения работ послужило уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что выявленные недостатки были устранены не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра по результатам выполненных работ. Основанием для проведения работ послужило уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что выявленные недостатки были устранены застройщиком. При этом истец ФИО1 в акте указала, что недостатки не устранены в полном объеме.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что на дату составления односторонних актов застройщик получил от ФИО1 телеграмму с просьбой предоставить квартиру для осмотра для дальнейшей ее приемки, однако квартиру не показал и составил односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии и односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что застройщик не наделен правом на составление одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства при наличии в объекте недостатков, пришел к выводу, что у застройщика ООО "Славянский Дом" отсутствовали основания для составления одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства. При этом суд отклонил как не основанные на нормах материального права доводы ответчика относительно возможности составления одностороннего акта и при наличии допущенных застройщиком несущественных недостатков.

С указанными выводами суда и правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы данных судов.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для отмены судебных актов или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Славянский Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи