Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3764/2022[88-8709/2022]

ФИО2 Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению государственного бюджетного учреждения

г. ФИО2 " ФИО2 "адрес"" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-431/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес"

г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка N "адрес" г. ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" г. ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Гагаринского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N "адрес" г. ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" г. ФИО2, от

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения г. ФИО2 " ФИО2 "адрес"" (далее - ГБУ г. ФИО2 " ФИО2 "адрес"") взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО2, "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 631, 19 руб, расходы на оплату государственной пошлины - 1 054, 47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" города ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" города ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении судебного приказа, указав, что поданное ГБУ г. ФИО2 " ФИО2 "адрес"" заявление о вынесении судебного приказа не содержит сведений об обстоятельствах, которые подтверждаются приложенными к заявлению документами, к заявлению не приложены документы, подтверждающие указанные заявителем обстоятельства, на основании которых вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" г. ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" г. ФИО2, от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Гагаринского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на судебный приказ, определение мирового судьи об отказе в разъяснении судебного приказа и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив материалы гражданского дела, Второй кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения мирового судьи об отказе в разъяснении судебного приказа и апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в разъяснении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ отменен и не может быть принудительно исполнен.

Суд апелляционной инстанции признал определение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, могущих служить основанием к отмене определения мирового судьи и апелляционного определения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене названных судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Поскольку судебный приказ отменен, он не может являться предметом проверки в кассационном порядке.

Пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба на судебный приказ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка N "адрес" г. ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N ФИО2 "адрес" г. ФИО2, от

ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение Гагаринского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес"

г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Судья