Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5891/2022[88-7815/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО11 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческого партнерства по управлению имуществом "Лесное подворье" к ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-631/2021)

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО3, поданной их представителем по доверенностям ФИО4, на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителей некоммерческого партнерства по управлению имуществом "Лесное подворье" исполнительного директора

ФИО9 и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Некоммерческое партнерство по управлению имуществом "Лесное подворье" (далее - НП "Лесное подворье", партнерство) обратилось с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя

ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование объектами инфраструктуры, указав, что ФИО3 и ФИО1 в долях соответственно 5/7 и 2/7 в праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070513:2 и расположенные на нем строения (жилой дом, баня, сарай) по адресу: "адрес", р. "адрес" в границах территории коттеджного поселка "Зеленое подворье", который находится под управлением НП "Лесное подворье".

Решением общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ

N была утверждена сумма ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры коттеджного поселка "Зеленое подворье" для лиц, не являющихся членами партнерства, в размере 28 000 руб. Для членов партнерства членские взносы на содержание объектов инфраструктуры решением общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ установлена в таком же размере.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ответчиков в пользу НП "Лесное подворье" взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования коттеджного поселка "Зеленое подворье" за период по

ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная плата за пользование инфраструктурой коттеджного поселка "Зеленое подворье" лицами, не являющимися членами партнерства, и размер ежемесячных членских взносов утверждены в размере 33 000 руб.

Ответчики не вносили плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования коттеджного поселка "Зеленое подворье", находящегося под управлением НП "Лесное подворье", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неосновательно сберегли: ФИО1 - 262 000 руб, ФИО3 -

655 000 руб. Указанные суммы истец просил взыскать как неосновательное обогащение.

Решением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НП "Лесное подворье" со ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 взыскано 262 000 руб, со ФИО3 - 655 000 руб.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в пользу НП "Лесное подворье" взыскано со ФИО1 262 000 руб, со ФИО3 655 000 руб.

Представитель ФИО1 и ФИО3 по доверенностям ФИО4 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений против жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичные правовые нормы содержатся в действующем в настоящее время Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что НП "Лесное подворье" организовано в 2011 году на основании решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ на территории р. "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп Инвестмент" (далее - ООО "Олимп Инвестмент") является собственником земельного участка из земель населённых пунктов общей площадью 55 997 кв. м под размещение дорог и проездов по адресу: "адрес", р. "адрес", земельного участка из земель населённых пунктов с разрешенным использованием для застройки объектами инженерной инфраструктуры (водонапорная башня) общей площадью 2 500 кв. м по адресу: "адрес", Солнечногорский муниципальный район, г. "адрес", в районе "адрес", здания контрольно-пропускного пункта, ВЗУ, очистных соружений, низковольтной кабельной линии электропередач с КТП, водопроводной сети, канализационной сети по адресу: "адрес", п.г.т. Андреевка, "адрес" подворье, внутриквартальных дорог и проездов, забора, водонапорной башни.

Между ООО "Олимп Инвестмент" и НП "Лесное подворье" заключены договоры аренды оборудования и недвижимого имущества от

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым в аренду НП "Лесное подворье" переданы: автоматический шлагбаум, ворота, электропривод ворот, цепь короткозвенная калиброванная, внутриквартальные дороги и проезды, здание контрольно-пропускного пункта, земельный участок водонапорной башни, земельный участок под размещение дорог и проездов площадью 5 597 кв. м, иное имущество, находящееся по адресу: "адрес", р. "адрес", общество с ограниченной ответственностью "Клуб Карамболь" (далее - ООО "Клуб Карамболь").

ООО "Клуб Карамболь" является обладателем лицензии на добычу подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения КП "Зеленое подворье", расположенного в "адрес".

ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности в долях соответственно 2/7 и 5/7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070513:2 и находящиеся на нем строения (жилой дом, баня, сарай), расположенные в р. "адрес" в границах территории коттеджного поселка "Зеленое подворье", который находится под управлением НП "Лесное подворье".

Ответчики в члены партнерства не принимались, с заявлением о вступлении в его члены не обращались.

Решением общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ

утверждена сумма ежемесячной платы за пользование инфраструктурой коттеджного поселка "Зеленое подворье" лицами, не являющимися членами партнерства, в размере 28 000 руб. Для членов партнерства членские взносы на содержание инфраструктуры партнерства установлены решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в таком же размере.

Решением общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной платы за пользование инфраструктурой коттеджного поселка "Зеленое подворье" лицами, не являющимися членами партнерства, и размер ежемесячных членских взносов утверждены в размере 33 000 руб.

Проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции установил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность у ФИО1 в размере 262 000 руб, у ФИО3 - 655 000 руб.

Поскольку решения общих собраний ответчиками не оспорены, не признаны недействительными, а доказательств внесения платы за пользование объектами инфраструктуры не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем отменил решение Хорошевского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановилновое решение о взыскании с ответчиков неосновательно сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, что ответчики не являются членами НП "Лесное подворье" и не обязаны вносить взносы партнерству, основаны на неверном толковании приведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Утверждение о недоказанности наличия у партнерства имущества общего пользования являлось предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонено со ссылкой на заключенные ответчиком с ООО "Олимп Инвестмент" договоры аренды недвижимого имущества, используемого для предоставления услуг членам партнерства и лицам, чьи земельные участки находятся на территории НП "Лесное партнерство".

Ссылка на отсутствие экономического обоснования установленной решениями общих собраний членов партнерства платы за содержание объектов инфраструктуры и представленные ответчиком экспертные заключения правомерно не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как установленный решением общего собрания платы за содержание общего имущества может быть оспорен путем предъявления соответствующего иска, а решения общих собраний ответчиками не оспорены.

Доводы жалобы, что заключением дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западный союз", установлен факт несоответствия границ земельных участков по данным кадастра фактическим границам, факт реестровой ошибки, факт нахождения границ земельных участков в местоположении границ третьих лиц ООО "Олимп-Инвестмент", п/л "Ровесник", не опровергают выводы судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, что принадлежащий истице земельный участок находится на обособленной территории коттеджного поселка, находящейся в управлении и обслуживании НП "Лесное подворье", в границах партнерства располагается и используется для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и дачное хозяйство, арендованное у ООО "Олимп-Инвестмент" имущество, которое содержится и обслуживается истцом.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Поскольку решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции в силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции. Поэтому кассационная жалоба на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, поданную их представителем по доверенности ФИО4, - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО2, ФИО3, поданную их представителем по доверенности ФИО4, на решение Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи