Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5958/2022[88-7848/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО4 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" о признании отключения электроснабжения жилого дома незаконным, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-651/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фурмановского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - ООО "Ивановоэнергосбыт") о признании отключения электроснабжения жилого дома незаконным, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что является потребителем электроэнергии, поставляемой в принадлежащий истцу жилой дом по адресу: "адрес", "адрес", мкр. Энтузиастов, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. представители акционерного общества "Объединенные электрические сети" (далее - АО "ОЭС") отключили жилой дом истца от электроснабжения, пояснив, что действуют в рамках договорных отношений с ООО "Ивановоэнергосбыт" и исполняют его заказ.

Истец полагал, что в действиями сотрудников АО "ОЭС", выполнявших распоряжение ООО "Ивановоэнергосбыт", нарушены требования подпункта "в" пункта 122 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в соответствии с которым действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. В связи с отключением от единственного источника жизнеобеспечения жилой дом истца лишен отопления, водоснабжения, возможности приготовить и сохранить пищу, истцу созданы препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец был вынужден арендовать жилое помещение по адресу: "адрес", ул. д. Бедного, "адрес" для приготовления пищи, иных санитарно-бытовых нужд человека, уплачивая 500 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понес расходы в сумме 92 000 руб. При этом ФИО1 продолжает проживать в жилом "адрес" мкр. Энтузиастов, "адрес" в унижающих человеческое достоинство условиях, в результате чего существенно снизилась эффективность и качество его трудовой деятельности вследствие подавленности, бессонницы и постоянной усталости. Для преодоления депрессивного состояния в связи со стрессовым расстройством и поддержания трудоспособности истец вынужден ежедневно принимать проверенные временем антидепрессанты, которые ранее не принимал, - коньяк и сигареты, продающиеся без рецепта, расходы на приобретение указанных антидепрессантов составили 19 500 руб.

Действиями ответчика по незаконному отключению электроэнергии, приведшими жилой дом в непригодное для постоянного проживания состояние, нарушающими права истца как потребителя электрической энергии, посягающими на достоинство личности истца, создающими для него невыносимые жизненные условия по месту проживания, препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, которые ФИО1 оценивает в

1 рубль за 1 секунду. На дату судебного заседания размер компенсации морального вреда составляет 13 305 600 руб.

ФИО1 просил признать незаконным отключение электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", мкр. Энтузиастов, "адрес", обязать ООО "Ивановоэнергосбыт" в кратчайший срок возобновить подачу электроэнергии, взыскать убытки в сумме 92 000 руб. за вынужденную аренду жилого помещения, расходы на проверенные временем антидепрессанты, продающиеся без рецепта, в сумме 19 500 руб. и потребительский штраф, в счет компенсации морального вреда 13 305 600 руб, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением Фурмановского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

ООО "Ивановоэнергосбыт" направило в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений ООО "Ивановоэнергосбыт" против жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес", мкр. Энтузиастов, "адрес", в котором он проживает.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (потребитель) и ООО "Ивановоэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N с гражданином, потребляющим электрическую энергию на бытовые нужды.

В период с апреля 2019 года по февраль 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по оплате электрической энергии в сумме

18 086, 84 руб, взысканная решениями мирового судьи судебного участка

N Фурмановского судебного района в "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ивановоэнергосбыт" направило истцу уведомление N о необходимости оплаты задолженности за электрическую энергию в сумме 18 086, 84 руб. в течение 20 дней со дня получения уведомления, в котором разъяснено, что в случае неоплаты предоставление коммунальной услуги будет приостановлено. Указанное уведомление истец получил ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ивановоэнергосбыт" направило АО "ОЭС" письмо N о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении жилого дома истца в связи с отсутствием оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут сотрудники АО "ОЭС" ввели ограничение режима потребления электрической энергии в отношении жилого дома ФИО1, о чем составлен соответствующий акт.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и признал действия ответчика по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении жилого дома ФИО1 правомерными, соответствующими пунктам 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг, так как на момент введения ограничения имелась непогашенная задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Суд первой инстанции признал недоказанными доводы ФИО1 о нарушении ответчиком подпункта "в" пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг, так как отключение электроэнергии привело к непригодности жилого дома для проживания. Суд указал, что актом межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что принадлежащий истцу жилой дом в результате отключения электроэнергии стал непригоден для проживания.

Судом учтено, что подача электроэнергии была приостановлена после окончания отопительного сезона.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда признала решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом судебная коллегия приняла во внимание, что после погашения истцом ДД.ММ.ГГГГ задолженности ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальной услуги по электроснабжению возобновлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Неблагоприятные для истца последствия ограничения электроснабжения находятся в причинной связи с неисполнением истцом обязанности по оплате потребленной электроэнергии. Судебные инстанции обоснованно признали действия ООО "Ивановоэнергосбыт" правомерными, соответствующими пунктам 117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Фурмановского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи