Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 33а-351/2022

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Скачкова А.В., судей Крамского С.А. и Харечко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.., с участием административного истца, его представителя - Д. представителя административных ответчиков Ж. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-32/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 27 мая 2022 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" С. об оспаривании действий командира названной воинской части и должностных лиц ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД по Республике Башкортостан, связанных с расчетом выслуги лет.

Заслушав доклад судьи Харечко В.А, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В административном иске С. оспорил законность действий командира войсковой части N и должностных лиц отделов пенсионного обеспечения Центров финансового обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области и МВД по Республике Башкортостан, связанных с производством подсчета выслуги лет военной службы на территории Республики Таджикистан из расчета один месяц за полтора, а также оспорил указанную в расчете выслуги лет дату начала военной службы.

Решением Уфимского гарнизонного военного суда от 27 мая 2022 г. требования административного искового заявления С. удовлетворены частично. Расчет выслуги лет для назначения пенсии С, был признан незаконным в части указания даты начала его военной службы по призыву с 12 июля 1994 г. и на должностных лиц возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем изменения такой даты на 17 июня 1994 г. В удовлетворении остальных требований административного истца о включении в его выслугу лет периода военной службы на территории Республики Таджикистан из расчета один месяц за три отказано.

Не согласившись с таким решением суда в части отказа в удовлетворении его требований, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также нарушением или неправильным применением норм материального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор, приводя собственный анализ положений закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" (далее - Закон от 21 января 1993 г. N 4328-1), а также изданных в целях его реализации постановления Правительства РФ от 31 марта 1994 г. N 280 и приказа Министра обороны РФ от 4 января 1996 г. N 9, утверждает, что имеет право на льготное исчисление выслуги лет (один месяц службы за три), поскольку в период с 18 октября 2003 г. по 3 апреля 2009 г. проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ на территории Республики Таджикистан в условиях чрезвычайного положения (вооруженного конфликта), выполняя задачи по нормализации обстановки и восстановлению законности и правопорядка. Данный факт подтверждается записями в послужном списке его личного дела и выписках из приказов о зачислении и исключении из списков личного состава воинских частей, которым суд не дал надлежащей оценки.

Заслушав объяснения административного истца С. и его представителя Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также представителя административных ответчиков Ж, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного решения. При этом выводы, содержащиеся в решении, полностью соответствуют установленным по данному делу обстоятельствам.

Разрешая дело, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска исходя из того, что оснований для исчисления выслуги лет административного истца в оспариваемый период из расчета один месяц за три не имеется.

Данные выводы суда основаны на исследованных материалах дела, из которых усматривается, что С. проходил военную службу по призыву с 17 июня 1994 г. по ноябрь 1995 г. В сентябре 2003 г. заключил контракт о прохождении военной службы, которую в том числе проходил в период с 18 октября 2003 г. по 3 апреля 2009 г. в войсковых частях N и N, дислоцированных на территории Республики Таджикистан.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N С. уволен с военной службы по основанию пп. "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и с того же числа исключен из списков личного состава.

Письмом начальника отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения МВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ до С. доведен расчет выслуги лет военной службы для назначения пенсии от 14 апреля того же года, согласно которому днем начала его военной службы является 12 июля 1994 г, а период военной службы с 18 октября 2003 г. по 3 апреля 2009 г. зачтен в общую выслугу лет из расчета один месяц военной службы за полтора.

Данный вывод сделан на основании отметок в послужном списке личного дела С. и полученных ответов из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которым приказы командиров войсковых частей N и N в отношении С. о его фактическом участии в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте за периоды прохождения военной службы по контракту на территории Республики Таджикистан на хранение в архив не поступали.

Аналогичные сведения об отсутствии названных приказов в отношении административного истца содержатся и в сообщениях войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ N N и N от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно п.п. "а" п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, постоянно или временно выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, предоставляются дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2, 7 Закона Российской Федерации Закона от 21 января 1993 г. N 4328-1, военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, для назначения пенсии засчитывается в выслугу лет и трудовой стаж один месяц военной службы за три месяца.

Определение порядка установления факта выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, а также порядка предоставления дополнительных гарантий и компенсаций законодателем возложено на Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N 280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" установлено, что дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные названным законом, предоставляются военнослужащим только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 4 января 1996 г. N 9 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах".

Таким образом, поскольку в материалах административного дела и личного дела С. не имеется доказательств его участия в выполнении задач в условиях чрезвычайного положения либо в зоне вооруженного конфликта на территории Республики Таджикистан (отсутствуют приказы командования), административные ответчики обоснованно исчислили весь период его службы в данном регионе - один месяц службы за полтора месяца.

Что же касается приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, послужного списка, военного билета на которые имеется ссылка в жалобе, то данные документы не подтверждают факт участия административного истца в указанных мероприятиях. Не подтверждает этого, вопреки мнению автора жалобы и его представителя, и ссылка на содержащиеся в ответе Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N сведения об отнесении войсковой части N к принимавшей участие и привлекаемой к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан период с 10 января 1993 г. по 1 марта 2012 г, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства периоды участия конкретного военнослужащего в таких мероприятиях должны быть подтверждены соответствующими приказами командира части. К тому же, в суде С. пояснил, что в период прохождения службы на территории Республики Таджикистан он не принимал непосредственное участие в боевых действиях в условиях чрезвычайного положения либо в зоне вооруженного конфликта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил именно из такого толкования подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, которое является правильным.

Таким образом, по делу установлено, что в выслугу лет С для назначения пенсии подлежит включению период службы на льготных условиях в отдаленной местности на территории Республики Таджикистан с 18 октября 2003 г. по 3 апреля 2009 г. из расчета один месяц службы за полтора, что верно констатировано административными ответчиками в составленном расчете выслуги лет.

Соглашается окружной военный суд при этом и с правильным выводом суда первой инстанции о незаконности оспоренного расчета выслуги лет в части указания в нем даты начала военной службы С. по призыву с 12 июля 1994 г. и возложении на должностных лиц обязанности устранить допущенные нарушения путем изменения такой даты на 17 июня того же года, поскольку именно эта дата значится в соответствующих графах военного билета административного истца и подтверждена к тому же представленной в суд архивной справкой Центрального архива Министерства обороны Республики Казахстан от 24 марта 2022 г.

Каких-либо новых обстоятельств, которые не были проверены гарнизонным военным судом при рассмотрении настоящего административного дела и могли бы поставить под сомнение законность вынесенного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы административного истца фактически являются ошибочным толкованием приведенных выше норм материального права, направленным в силу несогласия с судебным решением на переоценку обстоятельств дела.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение является верным и оснований для его отмены либо изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Уфимского гарнизонного военного суда от 27 мая 2022 г, принятое по административному иску С. к командиру войсковой части N и должностным лицам ГУ МВД России по Нижегородской области, МВД по Республике Башкортостан оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий

А.В. Скачков

Судьи

С.А. Крамской

В.А. Харечко

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2022 г.