Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2022 г. по делу N 33-273/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Ершова К.Г. и Объектова Е.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбалюком Д.В. рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению "данные изъяты" войсковой части (...) о привлечении бывшего военнослужащего указанной воинской части "данные изъяты" Клюева Александра Викторовича к материальной ответственности.

Заслушав доклад заместителя председателя суда Возьного А.Я, окружной военный суд

установил:

В исковом заявлении "данные изъяты" войсковой части (...) просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части Клюева денежные средства в размере 50 945 рублей 92 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Решением 224 гарнизонного военного суда в удовлетворении исковых требований отказано. По мнению суда, издание приказов о привлечении Клюева к ограниченной материальной ответственности в указанном размере и добровольное частичное возмещение причиненного ущерба исключает возможность повторного привлечения к материальной ответственности по иску "данные изъяты" воинской части.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации и Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", автор жалобы указывает, что приказы о привлечении Клюева к ограниченной материальной ответственности переданы "данные изъяты" воинской части по новому месту службы ответчика, однако до настоящего времени не исполнены и материальный ущерб не возмещен. Поэтому обращение истца с иском в суд повторным привлечением к материальной ответственности расценено быть не может.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд находит, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции определены, установлены и изложены в решении правильно и полно. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для обоснования принятого судом решения. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Вопреки указанию в апелляционной жалобе нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что по материалам административных расследований по факту причинения государству в лице войсковой части (...) материального ущерба ("данные изъяты") Клюев приказами "данные изъяты" указанной воинской части от (дата) N (...) ("данные изъяты") и от (дата) N (...) ("данные изъяты") привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере 44 001, 99 рублей и 6 943, 93 рублей, а всего на общую сумму 50 945 рублей 92 копеек.

При ознакомлении с приказами Клюев против привлечения к материальной ответственности не возражал ("данные изъяты"), а рапортом от (дата) доложил, что обязуется добровольно возместить причиненный ущерб в полном объеме согласно справке-расчету ("данные изъяты").

На основании приказов командующего "адрес" флотом от (дата) N (...) ("данные изъяты") и "данные изъяты" войсковой части (...) от (дата) N (...) ("данные изъяты") Клюев (дата) исключен из списков личного состава части и убыл к новому месту военной службы в "адрес".

Согласно сообщению "данные изъяты" указанной воинской части до перевода к новому месту службы удержания денежных средств в счет возмещения материального ущерба с Клюева не производились, данные о привлечении к ограниченной материальной ответственности в ПИРО " "данные изъяты"" не вносились ("данные изъяты").

(дата), то есть по истечении 10 месяцев после исключения из списков личного состава части, документы, являющиеся основанием для привлечения к материальной ответственности (копии материалов разбирательств, приказов, рапорта Клюева), в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" направлены к новому месту службы ответчика ("данные изъяты").

После получения (дата) указанных документов мер к возмещению материального ущерба "данные изъяты" войсковой части (...), в которую переведен Клюев, также не принял, на что 224 гарнизонный военный суд 17 июня 2022 года частным определением обратил внимание вышестоящего командования. Согласно ответу на частное определение "данные изъяты" указанной воинской части дано указание устранить нарушение законодательства о материальной ответственности военнослужащих и направить приказы о привлечении Клюева к материальной ответственности в соответствующий финансовый орган Минобороны России для исполнения ("данные изъяты").

Кроме того, согласно представленной в суд первой инстанции копии чека-ордера от (дата) Клюевым в счет возмещения материального ущерба на лицевой счет соответствующего финансового органа Минобороны России внесены денежные средства в размере 5 129 рублей 92 копеек ("данные изъяты").

Таким образом, материалами дела достоверно подтвержден тот факт, что к ограниченной материальной ответственности на основании приказов "данные изъяты" воинской части Клюев своевременно не привлечен и причиненный им материальный ущерб не возмещен вследствие нераспорядительности командования воинских частей, в которых он проходил ранее и проходит в настоящее время военную службу. При этом от возмещения материального ущерба Клюев не уклонялся и не уклоняется, до предъявления рассматриваемого иска добровольно частично возместил причиненный ущерб. В настоящее время командованием предпринимаются меры к реализации приказов о привлечении Клюева к ограниченной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах предусмотренные п. 1 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" основания для решения судом по иску командира (начальника) воинской части вопроса о возмещении ущерба отсутствуют, а удовлетворение иска к Клюеву явилось бы не только избыточным, но и незаконным. Вывод суда первой инстанции о фактически повторном привлечении ответчика к материальной ответственности является правильным.

Доводы апелляционной жалобы на материалах дела и нормах права не основаны, а поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Поэтому решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 года по гражданскому делу по иску "данные изъяты" войсковой части (...) к бывшему военнослужащему указанной воинской части Клюеву Александру Викторовичу о привлечении его к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий:

Судьи: