Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 23 августа 2022 г. по делу N 33а-254/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Пестуновича В.И. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Филипченко Г.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - "данные изъяты" войсковой части (номер) на решение 224 гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 года по административному исковому заявлению Осипова Михаила Андреевича об оспаривании бездействия "данные изъяты" войсковой части (номер), связанного с необеспечением военнослужащего денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных дней отдыха.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Осипов на основании приказов соответствующих воинских должностных лиц принимал непосредственное участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени: с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) 2021 года и с (дата) по (дата) года.

Вместе с тем реализовать право на получение денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха, положенных военнослужащему за участие в указанных мероприятиях, Осипов не смог из-за отсутствия приказов "данные изъяты" войсковой части (номер), к которому административный истец обратился с соответствующим рапортом.

В административном исковом заявлении Осипов просил суд признать бездействие "данные изъяты" войсковой части (номер) незаконным и возложить на него обязанность издать приказы о выплате денежной компенсации взамен не предоставленных дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

224 гарнизонный военный суд решением от 3 июня 2022 года административное исковое заявление Осипова удовлетворил частично, признав незаконным бездействие "данные изъяты" войсковой части (номер), связанное с не обеспечением истца денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) года, с (дата) по (дата) года, а также с (дата) по (дата) года, и возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос об обеспечении административного истца денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха за участие в этих мероприятиях.

Этим же решением суд отказал в удовлетворении требования Осипова о возложении на "данные изъяты" войсковой части (номер) обязанности по изданию этих приказов.

В апелляционной жалобе представитель "данные изъяты" войсковой части (номер), привлечённый судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просил решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, полностью отказав в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Не оспаривая сам факт участия Осипова в мероприятиях, указанных в п.3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в установленные судом сроки, автор жалобы, ссылаясь на рекомендации Директора Департамента социальных гарантий МО РФ от 25 февраля 2019 года (исх. N (номер)) полагает, что административный истец не имеет права на дополнительные сутки отдыха, поскольку при их расчёте подлежит учёту лишь время исполнения военнослужащим обязанностей сверх общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В целях создания необходимых условий для реализации лицами, проходящими военную службу по контракту, права на отдых федеральный законодатель в статье 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрел ряд положений гарантийного характера, которые закрепляют общую продолжительность еженедельного служебного времени и определяют механизм предоставления им дополнительных суток отдыха как в случае привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, так и при участии их в боевом дежурстве (боевой службе), учениях, походах кораблей и других мероприятиях, проводимых при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (пункты 1 и 3).

Как следует из пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 "Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих", привлечение военнослужащих к этим мероприятиям без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени должно осуществляться только на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Таким образом, обязательным условием для предоставления военнослужащему дополнительных суток отдыха за привлечение к этим мероприятиям является приказ должностного лица о необходимости привлечения военнослужащего к участию в них без ограничения общей продолжительности служебного времени и периода их проведения.

Из материалов дела видно, что приказы должностных лиц о привлечении Осипова к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, соответствуют указанным требованиям, а сам факт его участия в мероприятиях указанных в пункте 3 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в Вооруженных Силах Российской Федерации", утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492 (далее - Перечень мероприятий), не оспаривается.

В силу положений, содержащихся в п. 5 приложения N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках и предоставляется из расчета двое суток отдыха за каждые трое суток привлечения к упомянутым мероприятиям.

Иных норм законодательства, регламентирующих спорные правоотношения, не имеется.

Рекомендации Директора Департамента социальных гарантий МО РФ, на которые ссылается представитель заинтересованного лица, обосновывая апелляционную жалобу, к расчёту дополнительных суток отдыха за время привлечения военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы в условиях, указанных в пункте 3 Перечня мероприятий, не относятся и применимы к иным случаям исполнения военнослужащими обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

С учётом этого выводы гарнизонного военного суда, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 3 июня 2022 года по административному исковому заявлению Осипова Михаила Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Кассационный военный суд через 224 гарнизонный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: