Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 08 сентября 2022 г. по делу N 33а-259/2022

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Лазарева Е.В., судей Постникова В.Н., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных ответчиков на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022 г. по административному исковому заявлению "данные изъяты" Кеклиса Александра Юрьевича к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "данные изъяты" (далее - СПб ВИ ВНГ, Военный институт) и его "данные изъяты" об оспаривании отказа в увеличении размера денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г, объяснения представителя административных ответчиков Подуздикова А.В, поддержавшего жалобу, административного истца Кеклиса А.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кеклис обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, выражая несогласие с отказом СПб ВИ ВНГ в выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения на семью из двух человек, изложенном в письме от (дата) N (...), просил обязать "данные изъяты" Института оформить документы, необходимые для увеличения её размера за период с 1 мая по 31 декабря 2021 г. до 19000 руб, с 1 января 2022 г. - до 19488 руб.

В связи с этим административный истец просил доплатить причитающиеся в счет данной компенсации средства за каждый месяц с 1 мая по 31 декабря 2021 г. по 4000 руб. (на общую сумму 32000 руб.), а с 1 января 2022 г. - по 4488 руб.

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд решением от 21 апреля 2022г. полностью удовлетворил данное административное исковое заявление.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Автор жалобы указывает, что супруга административного истца имеет право собственности на "данные изъяты" доли в трехкомнатной квартире в "адрес", где с 1990 г. зарегистрирована по месту жительства. Следовательно, Кеклис не вправе рассчитывать на увеличение размера денежной компенсации за наем (поднаем) с учетом этого члена семьи. При этом их совместное проживание с мая 2021 г. в снимаемом жилом помещении является злоупотреблением правом, направленным на необоснованное получение спорной компенсации в увеличенном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Кеклис, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

По мнению Кеклиса, доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, не основаны на действующем законодательстве, а также препятствуют реализации им и супругой своих конституционных прав, в том числе на свободу заключения гражданско-правовых сделок и выбор места жительства или пребывания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Согласно послужному списку Кеклис назначен на воинскую должность после окончания военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания в (дата), и с указанного времени по 8 мая 2020 г. проходил военную службу в Военном институте, дислоцированном в "адрес". Следовательно, в силу абзацев 5 и 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ, действовавшей до 9 июля 2022 г, административный истец относился к категории военнослужащих, которые обеспечивались служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Из материалов дела видно, что Кеклис зарегистрирован по месту жительства по адресу СПб ВИ ВНГ с (дата), а также проживает на условиях найма в однокомнатной квартире по "адрес" общей площадью 40, 3 кв.м, находящейся в собственности его матери. В связи с этим на основании решений "данные изъяты" Военного института административный истец в период прохождения военной службы один (без членов семьи) состоял в списках на предоставление служебных жилых помещений с 1 июля 2003 г. по 31 июля 2020 г. ("данные изъяты").

По достижении общей продолжительности военной службы 20 лет решением "данные изъяты" СПб ВИ ВНГ от (дата) (протокол N (...)) административный истец вместе с супругой ФИО1 признан с (дата) нуждающимся в жилых помещениях по избранному месту жительства в "адрес" на основании пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Данное решение обусловлено наличием у его супруги с 1993 г. права собственности на "данные изъяты" доли трехкомнатной квартиры по "адрес" что составляло 15, 5 кв.м общей площади этого жилого помещения ("данные изъяты").

В последующем Кеклис был уволен с военной службы по истечении срока контракта и с 9 мая 2020 г. исключен из списков личного состава Института с оставлением в списках очередников на обеспечение жильем, пригодным для постоянного проживания.

СПб ВИ ВНГ выплачивает административному истцу после утраты статуса военнослужащего денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в размере 15 000 руб, установленном для одиноко проживающих граждан, уволенных с военной службы.

В заявлении от (дата). Кеклис просил "данные изъяты" СПб ВИ ВНГ увеличить размер данной компенсации в связи с тем, что его супруга с 1 мая 2021 г. проживает совместно с ним на условиях найма в съемном жилом помещении.

Но Институт письмом от (дата). N (...), подписанным "данные изъяты", отказал административному истцу в выплате указанной компенсации в размере, предусмотренном на семью из двух человек.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции посчитал, что размер выплачиваемой Кеклису денежной компенсации за наем (поднаем) должен рассчитываться на всех членов семьи, которые совместно с ним состоят на жилищном учете по избранному месту жительства в "адрес", то есть с учетом супруги.

Вместе с тем данный вывод сделан судом без учета правовых норм, устанавливающих основания для выплаты спорной компенсации.

Согласно абзацу второму пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 г. N 277-ФЗ, действовавшей до 9 июля 2022 г, гражданам, уволенным с военной службы и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающим с ними членам их семей выплачивается ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

В развитие этой нормы закона постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 было утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей.

В силу пункта 2 данного Положения указанная денежная компенсация выплачивается гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей при перемене места жительства после увольнения с военной службы и невозможности обеспечения их органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации жилыми помещениями, в том числе специализированного жилищного фонда. В этих случаях документы, необходимые для принятия соответствующим военным ведомством решения о выплате данной компенсации, выдают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через уполномоченные ими органы.

При таких условиях окружной военный суд приходит к выводу, что денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений не выплачивается гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и совместно проживающим членам их семей, которые после прибытия в избранное место жительства не вправе претендовать на получение жилья специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются лишь гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Как видно из материалов дела, супруга административного истца указанным требованиям не соответствует, поскольку с 1990 г. зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире в "адрес" общей площадью 62, 0 кв.м, где с 1993 г. ей принадлежит "данные изъяты" доли в праве собственности на это жилье.

В связи с этим она не состояла в списках очередников на получение жилых помещений специализированного жилищного фонда в полномочных жилищных органах военного ведомства или органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства ни до, ни после утраты административным истцом статуса военнослужащего.

Следовательно, в силу перечисленных правовых актов, действовавших в период спорных правоотношений, Кеклис не вправе претендовать на получение денежной компенсации за наем (поднаем) с учетом этого члена семьи.

Аналогичная правовая норма содержится в абзаце пятом пункта 3 статьи 15.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", введенном в действие с 9 июля 2022 г, согласно которой выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений не осуществляется гражданам, уволенным с военной службы, и совместно проживающим членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения менее учетной нормы площади жилого помещения.

Поскольку гарнизонный военный суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, то обжалуемое решение на основании статей 309, 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Кеклиса.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 21 апреля 2022г. по административному делу по административному исковому заявлению Кеклиса Александра Юрьевича отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Кеклиса Александра Юрьевича об оспаривании отказа Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты" в увеличении размера денежной компенсации за наем жилого помещения с 1 мая по 31 декабря 2021 г. до 19000 руб, а с 1 января 2022 г. - до 19488 руб. - отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: