Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33а-214/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Бояркина Д.В., судей Даутова М.Ф. и Конфеты В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-20/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "N" " ... " Пархоменко В.А. об оспаривании действий территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), по апелляционной жалобе представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" Рыкун Л.О. на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд

установил:

решением Иркутского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года удовлетворен административный иск Пархоменко об оспаривании действий территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом в исключении его из реестра участников НИС.

Суд обязал начальника территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" включить Пархоменко в сводный список военнослужащих для его исключения из реестра участников НИС и направить этот список полномочному должностному лицу для реализации.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" "... " просила решение суда отменить.

Считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что Пархоменко на основании его волеизъявления может быть исключен из реестра участников НИС, поскольку действующее законодательство, регламентирующее порядок обеспечения военнослужащих жилым помещением в порядке НИС, не предусматривает оснований для добровольного исключения военнослужащего из упомянутого реестра.

По мнению "... ", суд первой инстанции, приходя к выводу о неправомерности действий жилищного органа, не принял во внимание и то обстоятельство, что Пархоменко написал рапорт об исключении из участников НИС только после приобретения права на внеочередное обеспечение жильем в связи с рождением третьего ребенка, что указывает на его недобросовестное поведение.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель административного истца "... " просил решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Пархоменко 6 мая 2011 года после заключения с Министерством обороны РФ второго контракта, на основании поданного на имя командира воинской части рапорта о включении в состав участников НИС был включен в соответствующий реестр.

6 мая 2021 года административным истцом был подан рапорт об исключении из данного реестра в связи с желанием реализовать право на получение жилого помещения посредством обеспечения жилищной субсидией.

Командиром воинской части в адрес начальника территориального отдела "Иркутский" филиала "Центральный" ФГАУ "Росжилкомплекс" было направлено ходатайство об исключении Пархоменко из реестра участников НИС, в чем руководителем жилищного органа 19 ноября 2021 года было отказано.

При этом судом установлено, что административный истец, являясь участником НИС, деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, не воспользовался, целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска Пархоменко, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе, что указывает на недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные законы, так и иные нормативные правовые акты РФ не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Из ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 этого Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 этого же Федерального закона.

В связи с тем, что Пархоменко, являясь участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете, и целевой жилищный заем ему также не предоставлялся, условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили.

Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренных ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Действия же начальника жилищного органа, ограничивающие реализацию Пархоменко своих прав, совершенные до обеспечения его жильем, не основаны на законе.

Поэтому, обратившись по команде с рапортом об исключении из соответствующего реестра, Пархоменко заявил о нежелании реализовать свое право на жилище в порядке, установленном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В этой связи жилищный орган должен был реализовать право административного истца на закрытие именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения требований Пархоменко, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Каких-либо данных, указывающих на злоупотребление Пархоменко своим правом, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы жалобы его недобросовестном поведении несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судом первой инстанции правильно разрешен вопрос и о судебных расходах.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого решения, в том числе безусловных, установленных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 30 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Пархоменко В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.В. Бояркин

Судьи: М.Ф. Даутов

В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного определения - 29 июня 2022 года.