Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33а-5381/2022

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф, судей Трапезникова П.В, Харламовой О.А, при секретаре Сивожелезовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению Казанцевой Н.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области об оспаривании решений, по апелляционной жалобе Казанцевой Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 июня 2022 г, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А, судебная коллегия

установила:

Казанцева Н.В. обратилась к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Омской области (далее - МИФНС N 4), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) с административным исковым заявлением об оспаривании решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 06 августа 2020 г, являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на "... " по "... " в г. Омске; собственником 2/3 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости являлся Ковалев В.Л.

На основании договора купли-продажи, заключенного 21 октября 2020 г. Казанцевой Н.В. и Ковалевым В.Л, "... " по "... " в г. Омске отчуждена Мухлаевой О.М. за 1 350 000 рублей.

Декларация формы 3-НДФЛ в налоговый орган не подана, налог на доходы физических лиц Казанцевой Н.В. не уплачен, в связи с чем решением МИФНС N 4 от 13 января 2022 г. административный истец привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Казанецва Н.В. обратилась в УФНС России по Омской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Омской области от 10 марта 2022 г. жалоба удовлетворена частично, штраф отменен в части.

Поскольку имеет право на предоставление налогового вычета в размере 1 000 000 рублей, доход от отчуждения 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости не превысил указанную сумму, полагая, что освобождена от уплаты налога и необоснованно привлечена к ответственности, заявлены требования о признании недействительными: решения МИФНС России N 4 от 13 января 2022 г. N 192 о привлечении Казанцевой Н.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения УФНС России по Омской области по апелляционной жалобе Казанцевой Н.В. от 10 марта 2022 г. N 16-23/00399ЗГ@.

В судебном заседании Казанцева Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель МИФНС N 4 по Омской области Томилова О.Ю, представитель УФНС России по Омской области Алоян Л.Г. высказали возражения относительно удовлетворения административного иска, ссылаясь на вынесение оспариваемых решений компетентным органом в пределах полномочий, предоставленных налоговым законодательством.

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Казанцева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта.

Относительно доводов жалобы УФНС России по Омской области, МИФНС N 4 по Омской области поданы возражения.

В ходе подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению, на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегий запрошены и приобщены новые доказательства по делу: копия свидетельства о смерти ***, "... " года рождения, умершего "... " (наследственное дело N "... ").

Казанцева Н.В, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила, в связи с чем на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителей: МИФНС N 4 - Винокурову Т.В, УФНС по Омской области - Алоян Л.Г, выразивших согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязанностей, установленных налоговым законодательством, ведет к привлечению к ответственности в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более тридцати процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями установлено, что 06 августа 2020 г. Казанцевой Н.В. получено свидетельство праве на наследство по завещанию после смерти ***, умершего 09 января 2020 г, в отношении 1/3 доли в праве собственности на "... " по "... " в г. Омске.

Собственником 2/3 долей в праве собственности на "... " по "... " в г. Омске являлся Ковалев В.Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 августа 2020 г.

21 октября 2020 г. Казанцева Н.В. и Ковалев В.Л. заключили с Мухалевой О.М. договор купли-продажи "... " по "... " в г. Омске.

Согласно пункту 3 Договора цена имущества согласована сторонами в размере 1 350 000 рублей; расчет по оговору произведен полностью, что подтверждается рукописными записями, исполненными Казанцевой Н.В. и представителем Ковалева Зверевой О.Г.

26 августа 2021 г. налоговым органом в отношении Казанцевой Н.В. вынесено требование N 15406 о предоставлении пояснений по факту получения дохода от продажи доли в праве на недвижимое имущество.

Налоговым органом начата камеральная проверка в отношении Казанцевой Н.В.

Актом камеральной налоговой проверки от 20 октября 2021 г. N 10528 установлено, что Казанцева Н.В. не представила первичную декларацию в срок до 30 апреля 2021 г, сумма налога к уплате налога на доходы физических лиц от продажи и (или) дарения объектов недвижимости составила 15 167 рублей; в действиях Казанцевой Н.В. установлены признаки налоговых правонарушений.

Рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 13 декабря 2021 г. в 10 часов 00 минут, о чем 25 октября 2021 г. Казанцевой Н.В. направлено уведомление.

В связи с неявкой проверяемого лица принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки на 13 января 2022 г. в 10 часов 00 минут, о чем 16 декабря 2021 г. Казанцевой Н.В. направлено уведомление.

Решением заместителя начальника МИФНС N 4 от 13 января 2022 г. N 192 Казанцева Н.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Казанцевой Н.В. начислен налог на доход физического лица в размере 15 167 рублей, пени период с за 16 июля 2021 г. по 13 января 2022 г. в размере 651 рубль 93 копейки, штрафы за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 275 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 033 рубля.

Решение направлено в адрес Казанцевой Н.В. 19 января 2022 г.

На указанное решение заместителя начальника МИФНС N 4 Казанцевой Н.В. подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по Омской области от 10 марта 2022 г. N 16-23/00399ЗГ@ жалоба Казанцевой Н.В. удовлетворена частично, на основании положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафов снижен в восемь раз, взысканию подлежит по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 284 рубля 38 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 379 рублей 13 копеек. Доводы об освобождении от уплаты налога отклонены, поскольку объект недвижимости находился в собственности дольщиков Казанцевой Н.В. и Ковалева В.Л. менее трех лет, отчужден как единый объект по одному договору, в связи с чем имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Несогласие Казанцевой Н.В. с решениями МИФНС N 4 и УФНС России по Омской области послужило поводом для обращения с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что доход, подлежащий налогообложению, получен Казанцевой Н.В. от продажи имущества, которым она владела менее предельного срока, установленного для освобождения от уплаты налога, оценив порядок и сроки вынесенных налоговым органом решений, пришел к выводу о правомерности оспариваемых решений и об отсутствии нарушения прав Казанцевой Н.В.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса.

Подпункт 1 пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Казанцева Н.В. приняла 1/3 долю в праве собственности на "... " по "... " в г. Омске в наследство по завещанию после смерти ***, умершего 09 января 2020 г.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию получено Казанцевой Н.В. 06 августа 2020 г, сделка купли-продажи объекта недвижимости заключена 21 октября 2020 г, соответственно, приведенные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о наличии у административного истца обязанности по уплате налога на доход, полученный от продажи данного имущества, поскольку минимальный предельный срок для освобождения от его уплаты не истек.

Исходя из положений статей 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации Казанцевой Н.В. надлежало в срок до 30 апреля 2021 г. подать в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию с указанием суммы дохода от продажи доли в праве собственности на объект недвижимости и суммы исчисленного налога.

При таких обстоятельствах, коллегия находит доказанным факт наличия у Казанцевой Н.В. обязанности по уплате налога на доходы физических лиц и обязанности подать налоговую декларацию, что последней сделано не было.

Объективную сторону правонарушений, совершенных Казанцевой Н.В, представляет бездействие налогоплательщика, выражающееся в невыполнении им закрепленной в подпунктах 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса обязанности уплачивать законно установленные налоги; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, в связи с чем привлечение к ответственности является обоснованной мерой воздействия, принятой в ответ на неправомерное поведение налогоплательщика, ставящее под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности.

Игнорирование налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций, в связи с чем, применение санкций в порядке налогового контроля видится коллегии объективным.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов камеральной или выездной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Статьей 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура обжалования решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган.

На основании пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса перечень обстоятельств, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность, является открытым.

Анализируя порядок принятия оспариваемых Казанцевой Н.В. решений заместителя начальника МИФНС N 4 от 13 января 2022 г. N 192 и УФНС России по Омской области от 10 марта 2022 г. N 16-23/00399ЗГ@, их содержание и изложенные в них обстоятельства, принимая во внимание, снижение штрафных санкций за правонарушения до минимальных значений, коллегия приходит к выводу, что решения соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, вынесены уполномоченными лицами, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного порядка и сроков.

Отклоняя доводы административного истца о предоставлении ей налогового вычета на сумму 1 000 000 рублей, коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (абзац 2 подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (подпункт 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект сделки, из чего следует, что в случае продажи доли в праве общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Предоставление имущественного налогового вычета в полном объеме, в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного единого объекта Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Размер доли Казанцевой Н.В. в отчуждаемом объекте недвижимости составил 1/3, соответственно, в указанной доле от суммы полученного дохода налогоплательщику предоставляется налоговый вычет на сумму 333 333 рубля 33 копейки.

Из договора купли-продажи от 21 октября 2020 г. следует, что цена имуществ установлена в размере 1 350 000 рублей.

Доход Казанцевой Н.В. составил 450 00 рублей - стоимость 1/3 доли.

Налоговая база для уплаты налога на имущество физических лиц на доход полученный Казанцевой Н.В. с учетом налогового вычета составила 116 666 рублей 67 копеек (стоимость доли - налоговый вычет); 13% от указанной суммы дохода составит 15 167 рублей, сумма пени также проверена и является арифметически верной.

Таким образом, налоговым органом верно произведен расчет налога на доходы физических лиц и пени, подлежащих уплате Казанцевой Н.В.

Принимая во внимание, что процедура вынесения оспариваемых решений налоговыми органами не нарушена, расчет сумм, подлежащих уплате, произведен верно, основания полагать что права Казанцевой Н.В. были нарушены отсутствуют.

При таки обстоятельствах судом первой инстанции принято верное решение.

Вопреки доводам жалобы, в ходе проверки законности и обоснованности судебного акта нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 23 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 15 сентября 2022 г.

"... "