Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 30 августа 2022 г. по делу N 33-2032/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С, судей Морозовой В.Н, Хлыстак Е.В, при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Абакана Шестопаловой Инны Анатольевны на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2022 года, которым частично удовлетворен иск Дудчака Антона Петровича к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия, Администрации города Абакана об обеспечении жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В, объяснения истца Дудчака А.П, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дудчак А.П. обратился в суд с иском к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия об обеспечении жилым помещением. Требования мотивировал тем, что он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих жилых помещений. Право на получение жилого помещения возникло у него в апреле 2018 года, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен. С учетом уточнения иска просил предоставить ему жилое помещение на территории муниципального образования г. Абакан Республики Хакасия, указывая, что местом его преимущественного проживания является г. Абакан, где он проживает и работает.

Определениями суда от 25.03.2022 и от 04.05.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Хакасия, в качестве соответчика - Администрация г. Абакана.

В судебном заседании истец Дудчак А.П. настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что в г. Абакане проживает в течение последних двух лет, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность на территории г. Абакана.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации Таштыпского района Республики Хакасия Цыганкова Е.В. не возражала против удовлетворения иска.

Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Суд постановилрешение, которым обязал Администрацию г. Абакана предоставить Дудчаку А.П. жилое помещение на территории муниципального образования г. Абакан Республики Хакасия, соответствующее санитарным и техническим нормам, не ниже нормы предоставления, по договору найма специализированного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия отказал.

С решением не согласна представитель ответчика Администрации г. Абакана Шестопалова И.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Абакана. В обоснование своих доводов указывает, что Администрация г. Абакана является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец с заявлением об обеспечении жилым помещением на территории г. Абакана в Администрацию г. Абакана не обращался, в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением, Администрацией г. Абакана он не включен, до настоящего времени состоит в списке лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Таштыпского района. Полагает, что истец не доказал нарушение Администрацией г. Абакана его прав и законных интересов, при том, что он сам не совершил действий, предписанных ему Федеральным законом N 159-ФЗ. Кроме того, указывает, что истец является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес". Факт невозможности проживания в указанном жилом помещении в соответствии с требованиями законодательства в отношении данного жилого помещения не установлен. Имеющийся в материалах дела акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" и сам по себе не подтверждает признание указанного жилого помещения непригодным для проживания, поскольку по результатам работы комиссии должно приниматься заключение о признании жилого помещения пригодным либо непригодным для проживания и решение органа местного самоуправления. Однако такое заключение межведомственной комиссии, равно как и решение органа местного самоуправления не представлены.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Администрации Таштыпского района Республики Хакасия Чучумакова И.М. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

Статьей 1 Закона Республики Хакасия от 10.12.2012 N 107-ЗРХ "О предоставлении жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что право на предоставление жилого помещения в соответствии с настоящим Законом имеют:

1) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений;

2) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.

В силу части 2 статьи 4 указанного Закона гражданам, указанным в статье 1 настоящего Закона, благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предоставляются однократно по месту постоянного проживания в соответствующем населенном пункте Республики Хакасия.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, жилое помещение специализированного жилищного фонда предоставляется лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по месту их постоянного жительства.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что Дудчак А.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На основании постановления главы Администрации Таштыпского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N Дудчак А.П. включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив, что Дудчак А.П. до настоящего времени жильем не обеспечен, при этом местом его постоянного проживания является г. Абакан, возложил на Администрацию г. Абакана обязанность по обеспечению Дудчака А.П. жилым помещением на территории муниципального образования г. Абакан, отказав в иске к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции истец Дудчак А.П. пояснял, что постоянно проживает в г. Абакане, где осуществляет предпринимательскую деятельность.

В подтверждение своих доводов истец представил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дудчак А.П. в настоящее время проживает по адресу: "адрес"; выписку из ЕГРИП о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в г. Абакане в качестве индивидуального предпринимателя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердил, что Дудчак А.П. проживает в г. Абакане около 2 лет, занимается предпринимательской деятельностью.

Установив, что местом преимущественного проживания истца является г. Абакан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено ему на территории г. Абакана Республики Хакасия.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Дудчак А.П. состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещения на территории Таштыпского района, с заявлением о включении его в соответствующий список по новому месту жительства на территории г. Абакана не обращался, не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку смена постоянного места жительства не может являться основанием для лишения истца права на предоставление ему жилого помещения как лицу из числа детей-сирот, так как исполнение принятых на себя государством расходных обязательств по оказанию лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, мер социальной поддержки в виде предоставления жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от реализации гражданином его права на выбор места жительства в пределах территории Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличии у истца в собственности жилого помещения, судебная коллегия признает их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, материалам наследственного дела N, Дудчак А.П. после смерти отца ФИО9 вступил в наследство в отношении "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", и "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Его право собственности на вышеуказанную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 21).

Вместе с тем, при принятии органом местного самоуправления (Администрацией Таштыпского района Республики Хакасия) решения о включении Дудчака А.П. в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", непригодно для проживания.

Факт невозможности проживания в жилом помещении по указанному выше адресу подтверждается представленным в материалы дела актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому межведомственная комиссия пришла к заключению о том, что "адрес" жилом доме "адрес" в "адрес" непригодна для проживания людей.

О невозможности проживания в вышеуказанном жилом доме свидетельствует и техническое заключение N-ТЗ, подготовленное ООО "Генпроект", из которого следует, что несущие конструкции жилого дома по адресу: "адрес", находятся в недопустимом состоянии, обнаружены повреждения и деформации, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87". Для устранения выявленных в результате проведенного технического обследования дефектов необходимо провести комплекс ремонтно-восстановительных работ. Физический износ жилого дома составляет 78%. Рекомендован снос данного жилого дома.

Учитывая, что факт невозможности проживания истца в вышеуказанном жилом помещении установлен при принятии решения о включении его в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, само по себе непредставление заключения межведомственной комиссии и принятого на его основании решения органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания не может являться основанием для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Администрации Таштыпского района Республики Хакасия сторонами не обжалуется, в связи с чем его законность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 20 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации города Абакана Шестопаловой Инны Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Е.В. Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2022