Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 19 апреля 2022 г. по делу N 33а-102/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре судебного заседания Черникове В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца М. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "ххххх" "звание" Т. об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа о досрочном увольнении его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения административного истца и его представителя М. в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения против этих доводов представителя административного ответчика К, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Т, в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N N о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы и возложить на административных ответчиков обязанность восстановить его на военной службе.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что по уважительным причинам административный истец и его представитель 26 октября 2021 года не могли прибыть в гарнизонный военный суд для участия в судебном заседании, в связи с чем 22 октября 2021 года посредством электронной почты в гарнизонный военный суд они направили ходатайства об их участии в названном судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, однако, в нарушение положений ст. 142 КАС РФ, их ходатайства судом первой инстанции были оставлены без удовлетворения. Таким образом, по мнению М, судом был грубо нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, М. полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом и его представителем ходатайства были направлены на затягивание рассмотрения дела, так как исковое заявление в гарнизонный военный суд поступило 27 сентября 2021 года и на 26 октября 2021 года не прошло даже одного месяца с момента принятия его к производству.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель административного истца указывает, что судом первой инстанции не были изучены доказательства о привлечении Т. к какой-либо ответственности, на основании чего он был представлен к досрочному увольнению с военной службы, в связи с чем вынесенное решение является незаконным. Также М. приводит иные доводы, по которым она не согласна с решением гарнизонного военного суда по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней представители административных ответчиков Н. и А, каждая в отдельности, просят решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражений на нее, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года представитель административного истца М. обратилась в гарнизонный военный суд с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с тем, что по причине заболевания коронавирусной инфекцией по 25 октября 2021 года включительно ей было предписано соблюдать режим самоизоляции по месту проживания.

Из протокола судебного заседания от 14 октября 2021 года следует, что указанное ходатайство было удовлетворено и в судебном заседании был объявлен перерыв до 26 октября 2021 года.

22 октября 2021 года административный истец и его представитель обратились в суд с ходатайствами об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи с Нальчикским гарнизонным военным судом и Борзинским гарнизонным военным судом, в связи с отдаленностью их нахождения от места рассмотрения данного дела.

Согласно протоколу судебного заседания в удовлетворении указанных ходатайств Т. и М. было отказано.

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия судом первой инстанции решения по делу, у административного истца и его представителя отсутствовала реальная возможность участия в судебном заседании, поскольку Т. проживает в г. "Н", а М. по 25 октября 2021 года включительно находилась на самоизоляции по месту проживания в г. "Б".

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в ч. 7 ст. 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца и его представителя, которые, по мнению судебной коллегии, фактически не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, то есть были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, задавать вопросы свидетелям, чем фактически было нарушено право на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, то суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом, и остальные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя административного истца не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 октября 2021 года по административному делу Т. об оспаривании приказа командующего войсками Восточного военного округа о досрочном увольнении его с военной службы отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 29 апреля 2022 года.

Кассационная жалоба на принятое апелляционное определение может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: