Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 24 февраля 2022 г. по делу N 33а-35/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С, и судей - БИРЮКОВА В.П, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Черникове В.Н, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "ХХХХ" "звание" ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части "ХХХХ", связанных с исключением из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы в запас.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя истца ФИО2. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения против этих доводов представителя административных ответчиков ФИО3, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции Сигаева С.В, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в котором он просил признать незаконным приказ командира войсковой части "ХХХХ" N N от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из списков личного состава воинской части с 6 сентября 2021 года без выдачи ему воинских перевозочных документов, изменив дату исключения с учётом предоставления воинских перевозочных документов с 12 октября 2021 года, а также обеспечить его на ту дату всеми положенными видами денежного довольствия.

В апелляционной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что ВПД по форме N1 ФИО1. были выданы только после исключения из списков личного состава воинской части. Судом ошибочно применена ст. 19 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N815, поскольку ФИО1. просил выдать ВПД по форме N1 для перевозки личных вещей и в приказе указано, что ФИО1 необходимо выдать справку о неиспользовании ВПД. Кроме того суд, на стадии судебных прений отказывая в удовлетворении ходатайства о возобновлении рассмотрения дела по существу нарушил ст. 154 КАС РФ и перешел к репликам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2021 года ФИО1. обратился с рапортом по команде с просьбой быть уволенным и предоставить ВПД по форме 1 и 2.

Приказом командира войсковой части "ХХХХ" от ДД.ММ.ГГГГ N N ФИО1 уволен с военной службы и с 6 сентября 2021 года исключен из списков личного состава войсковой части "ХХХХ".

13 и 23 сентября 2021 года ФИО1. повторно обратился с рапортами к командованию по вопросу о выдаче ВПД.

8 ноября 2021 года административному истцу ответчиком дан ответ о нарушении порядка и сроков выдачи ВПД и о возможности восстановления нарушенного права без восстановления на военной службе и в списках личного состава воинской части.

Суд установил, что ВПД ФИО1. были выданы только 12 октября 2021 года, поскольку он в рапорте не указал о желании перевезти автомобиль и не сообщил необходимые сведения о нём.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Из изложенного следует, что решение о восстановлении военнослужащего в списках личного состава воинской части должно приниматься судом в случае, если выявленное нарушение не может быть устранено без восстановления его в списках личного состава воинской части.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу, что право истца на получение ВПД восстановлено и данная социальная гарантия не входит в состав денежного довольствия, не относится к вещевому или продовольственному обеспечению, таким образом оснований для изменения даты исключения его из списков личного состава воинской части не имеется.

При таких обстоятельствах не согласиться с решением суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть признаны убедительными и не ставят под сомнение законность принятого решения.

Вопреки мнению автора жалобы согласно протоколу судебного заседания ходатайств о возобновлении судебного разбирательства по существу заявлено не было.

Каких-либо данных о нарушении судом норм процессуального права из материалов дела и содержания обжалуемого решения не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2021 года по административному делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части "ХХХХ", связанных с исключением из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы в запас, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - ФИО2 - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 10 марта 2022 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: