Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 февраля 2022 г. по делу N 33а-64/2022

Судья l-гo Восточного окружного военного суда Мартыненко Ю.А., рассмотрев в помещении окружного военного суда частную жалобу административного истца на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 года о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "0000" "звание" ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении члена семьи военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, в котором он просил признать незаконным решение заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе во включении его супруги ФИО2. в список на предоставление служебных жилых помещений и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав. Указанным решением гарнизонного военного суда с административного ответчика в пользу ФИО1. были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии 1-го Восточного окружного военного суда от 17 сентября 2021 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

7 декабря 2021 года в Хабаровский гарнизонный военный суд от административного истца поступило заявление о возмещении понесенных по данному делу расходов на оплату услуг представителя в размере "ххххх" руб.

Определением Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 года, частично удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов и с административного ответчика в пользу административного истца взысканы судебные расходы в размере "ХХХХ" рублей.

В удовлетворении требований административного истца о взыскании в его пользу расходов, превышающих взысканную сумму, отказано.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое определение суда изменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Автор жалобы выражает несогласие с определенным судом первой инстанции размером компенсируемой выплаты, и считает, что указанная сумма является несправедливой и явно заниженной. По его мнению, суд несправедливо отнесся к необходимости возместить ему понесенные затраты и необоснованно в пять раз снизил сумму, оплаченную им адвокату.

Административный истец обращает внимание на то, что сознательно нарушая его права, административный ответчик поставил его перед необходимостью обращения в суд за защитой своих интересов, а так как сам он не обладает юридическими познаниями, то был вынужден обратиться за помощью к адвокату. По мнению ФИО1, отказывая ему в компенсации судебных издержек, суд стимулирует административного ответчика на нарушение действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 103 и 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, к которым, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей. На основании ст. ст. 111 и 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а также по ее письменному ходатайству расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10-13 и 15 постановления от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 июня 2021 года полностью удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, которое апелляционным определением судебной коллегии 1-го Восточного окружного военного суда от 17 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения заключенного с административным истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего административного дела интересы ФИО1. представлял его представитель ФИО3

Согласно квитанции N N, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. произвел оплату юридических услуг в размере "ххххх" рублей в кассу "коллегии адвокатов", в связи с чем понес судебные расходы.

Судом верно установлено, что представитель административного истца ФИО3. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 08 июня 2021 года и 16 июня 2021 года, продолжительность каждого из которых не составила более 1 часа 30 минут.

Правильно установив обстоятельства по делу, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца, взыскав в его пользу "ХХХХ" рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 года о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "0000" "звание" ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении члена семьи военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Судья Ю.А. Мартыненко