Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 марта 2022 г. по делу N 33а-78/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре судебного заседания Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "хххх" "звание" ФИО1 об оспаривании действий командира, начальника штаба указанной воинской части, связанных с установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО1. удовлетворено частично. Суд, признав незаконными действия командира и начальника штаба войсковой части "хххх", связанные с установлением ФИО1 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль, март, апрель 2021 года в размере 1% от оклада денежного содержания, обязал командира названной войсковой части повторно рассмотреть вопрос об определении размера указанной премии, которая подлежала выплате административному истцу в феврале, марте и апреле 2021 года.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, в части установления ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за февраль, март, апрель 2021 года в размере 25% от оклада денежного содержания и осуществлением ее выплаты ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а также о признании незаконными действий командира войсковой части "хххх", связанных с исключением его из списков личного состава воинской части без полного обеспечения его положенным денежным довольствием.

Указанным решением суда первой инстанции с войсковой части взыскано 300 (триста) рублей в пользу административного истца в счет возмещения понесенных им по делу судебных расходов.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы утверждает, что премия не входит в состав ежемесячного денежного довольствия военнослужащих, относится к группе иных дополнительных выплат и является негарантированной поощрительной выплатой. Отсутствие дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием для выплаты военнослужащему премии в размере 25% от оклада денежного содержания, а качество и эффективность исполнения военнослужащим должностных обязанностей может выступать самостоятельным основанием для снижения военнослужащему размера премии.

Кроме того, административный ответчик отмечает, что на исходя из положений приказа Министра обороны РФ "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" от 06.12.2019 года N727, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премия выплачивается до 25% от размера оклада денежного содержания, на основании ежемесячно издаваемого приказа командира войсковой части "хххх". Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата названной премии.

Автор жалобы обращает внимание суда на то, что начальником "службы" ФИО1 должностные обязанности в феврале, марте и апреле 2021 года выполнялись не в полном объеме, а именно не были представлены планы подготовки службы на месяц и на год, а также планы подготовки должностного лица на неделю и на месяц, как это предусмотрено требованиями п. 86 и п. 89 Наставления по боевой подготовке в ВС РФ.

По мнению административного ответчика, гарнизонным военным судом не принято во внимание то, что ФИО1 был пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, так как ему было известно о размере ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, о чем он лично сообщил в своем исковом заявлении. Причины пропуска указанного срока по уважительным причинам административным истцом не представлены, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Ссылаясь на положения п. 1, 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ автор жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены или изменения указанного решения в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений ч. 21 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07.11.2011 года N 306-ФЗ, за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания.

Согласно Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N993 от 05.12.2011 года, порядок выплаты указанной премии исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего, в соответствии с присвоенным воинским званием, и месячного оклада, в соответствии с занимаемой воинской должностью, по состоянию на первое число месяца, в котором выплачивается премия. Порядок выплаты премии и ее размер устанавливаются приказом Министра обороны РФ.

На основании п. 74 - 76 приказа Министра обороны РФ "Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат" N727 от 06.12.2019 года военнослужащим на основании приказа командира ежемесячно, одновременно с выплатой денежного довольствия, выплачивается премия в размере до 25% от оклада денежного содержания. Фактический размер указанной премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в конкретном месяце.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части является последним днем его воинской службы. Военнослужащий исключается из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда он находится на стационарном лечении (п. 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N53-ФЗ).

На день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым имуществом, что установлено п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. Без личного согласия военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части до проведения с ним всех положенных расчетов.

Как установлено судом первой инстанции, на основании направления командира войсковой части "хххх" N N от ДД.ММ.ГГГГ с 02 февраля по 28 мая 2021 года административный истец проходил профессиональную переподготовку в "военном институте" по дистанционной форме обучения. На основании действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений приказа Министра обороны РФ "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту", командиром войсковой части должен был быть издан приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку, а также военнослужащему должно было быть выдано направление.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 показали, что в период прохождения ФИО1 профессиональной переподготовки в рабочие дни он ежедневно прибывал на службу и исполнял свои служебные обязанности. Показаниям указанных свидетелей гарнизонный военный суд дал объективную оценку и правомерно положил их в основу принятого решения.

Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы административных ответчиков о том, что в феврале, марте и апреле 2021 года ФИО1 была установлена премия в размере 1% от оклада вследствие того, что в указанный период он ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены, таковых доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции. Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 не определялся порядок и условия прохождения профессиональной переподготовки, соответствующий приказ не издавался, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что командованием воинской части было безмотивно произведено снижение премии до минимального размера.

Вместе с тем, гарнизонный военный суд верно счел несостоятельным утверждение административного истца о том, что размер установленной ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в феврале, марте и апреле 2021 года повлиял на полноту обеспечения его всеми причитающимися выплатами, так как материалами дела подтверждается, что на момент исключения из списков личного состава воинской части он полностью был обеспечен всеми установленными видами довольствия.

Материалы дела не содержат сведений, опровергающих указанные выводы суда первой инстанции, таких сведений сторонами не представлено и в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился к командованию войсковой части относительно недоплаченного денежного довольствия во второй половине мая 2021 года, в конце мая 2021 года ему был дан ответ на его обращение. Однако, точная дата обращения ФИО1 к командованию войсковой части, а также дата, когда он получил ответ по указанному вопросу, не установлена. В связи с этим, гарнизонным военным судом правомерно не рассматривался вопрос о применении последствий пропуска административным истцом срока на обращение в суд, произведенное 31 августа 2021 года.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда в апелляционном порядке не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2021 года по административному делу ФИО1 об оспаривании действий командира, начальника штаба войсковой части "хххх", связанных с установлением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 24 марта 2022 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Ю.А. Мартыненко