Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 марта 2022 г. по делу N 33а-80/2022

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре судебного заседания Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "хххх" "звание" ФИО1 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения административного истца ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражения относительно этих доводов представителя административного ответчика ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении требований ФИО1, который просил признать незаконным приказ командира войсковой части "хххх" от ДД.ММ.ГГГГ года N N о привлечении его к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязать указанное должностное лицо отменить указанное дисциплинарное взыскание с внесением в служебную карточку соответствующих изменений.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении им обязанностей, предусмотренных ст. 133 Устава Внутренней Службы ВС РФ и п. 49 Наставления по боевой подготовке, в связи с чем обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, судом не были установлены.

ФИО1 отмечает, что в судебном заседании не был исследован оспариваемый приказ командира войсковой части "хххх", в котором не фигурирует его фамилия, а свидетель ФИО3 был лично с ним ознакомлен.

Административный истец обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что при проведении разбирательства от свидетеля ФИО4 поступил рапорт, который ДД.ММ.ГГГГ безосновательно проверял N мотострелковые роты.

Кроме того, ФИО1 отмечает, что в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО5 и ФИО6, которые не имеют отношения к рассматриваемому вопросу, а также обращает внимание на тот факт, что с него никто не требовал и не отбирал объяснений.

В судебном заседании ФИО1. поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФИО2. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Дисциплинарный устав ВС РФ устанавливает, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных нормативными правовыми актами РФ и приказами начальников. Каждый военнослужащий обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов.

Как установлено положениями ст. 28.2 ФЗ "О статусе военнослужащих", за совершение противоправного, виновного действия (бездействия), выразившегося в нарушении воинской дисциплины, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности.

На основании ст. 133 Устава внутренней службы ВС РФ и п. 49 Наставления по боевой подготовке в ВС РФ основным организатором боевой подготовки и воинского воспитания личного состава является командир батальона, который обязан руководить боевой подготовкой, проводить занятия и учения с подразделениями батальона, а также контролировать разработку и выполнение плана боевой подготовки батальона.

Расписание занятий на неделю, составление которого контролирует командир батальона, является основным документом, определяющим организацию и ход боевой подготовки в подразделениях, оно должно быть составлено и вывешено в расположении подразделения в установленное время (п. 91 Наставления по боевой подготовке в ВС РФ).

Исходя из положений методических рекомендаций по организации повседневной деятельности и мероприятий боевой подготовки на неделю (утверждены командующим войсками ВВО от 03.02.2019 года), согласованные и подписанные расписания занятий по боевой подготовке вывешиваются в расположениях подразделений не позднее 18 часов 00 минут пятницы каждой недели.

Как установлено судом первой инстанции, привлечению к дисциплинарной ответственности ФИО1. предшествовало служебное разбирательство по факту отсутствия к 18 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ в казарменном расположении "батальона", которым он командовал, расписания занятий по боевой подготовке в N мотострелковых ротах, ввиду ненадлежащего исполнения административным истцом обязанностей, предусмотренных ст. 133 Устава внутренней службы ВС РФ и п. 49 Наставления по боевой подготовке в ВС РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5. и ФИО6, которым суд дал объективную оценку и обоснованно положил в основу принятого решения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволили гарнизонному военному суду прийти к верному выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1. обязанностей военной службы, возложенных на него ст. 133 Устава внутренней службы ВС РФ и п. 49 Наставления по боевой подготовке в ВС РФ, что административным ответчиком было обоснованно расценено, как дисциплинарный проступок.

Вопреки доводам административного истца, командованием были выполнены требования действующего законодательства в отношении проведения мероприятий, предшествовавших привлечению его к дисциплинарной ответственности, сомнений в виновности ФИО1. в совершении дисциплинарного проступка не имеется.

Вывод гарнизонного военного суда об обоснованности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности является верным, так как основан на тщательном анализе представленных должностными лицами доказательств, которые подтверждают совершение административным истцом вышеуказанного дисциплинарного проступка.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено. Предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения гарнизонного военного суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное разбирательство по данному делу гарнизонным военным судом проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отказано в признании оспариваемого приказа незаконным. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 16 декабря 2021 года по административному делу ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части "хххх", связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 24 марта 2022 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Ю.А. Мартыненко