Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 31 марта 2022 г. по делу N 33а-95/2022

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Мартыненко Ю.А., рассмотрев частную жалобу М ... на определение Свободненского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 21 июня 2021 года,

установил:

В соответствии с решением Свободненского гарнизонного военного суда от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего "Службы" "звание" М... об оспаривании решения аттестационной комиссии "Службы", действий начальника "Службы", связанных с порядком прохождения военной службы, увольнением с военной службы, непредоставлением дополнительных суток отдыха.

Срок апелляционного обжалования решения истекал 6 августа 2021 года.

5 августа 2021 представителем истца Ш... подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда.

9 августа 2021 года административным истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением 1-го Восточного окружного военного суда от 22 октября 2021 года материалы данного административного дела возвращены в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 301-302 КАС РФ, поскольку апелляционная жалоба истца содержала иные доводы, чем жалоба его представителя и была подана за пределами срока, установленного ст. 198 КАС РФ.

Определением судьи Свободненского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 года апелляционная жалоба М... была ему возвращена, так как она подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда и отсутствием в материалах жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе административный истец, выражая несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить и рассмотреть апелляционную жалобу по существу. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что его жалоба является дополнением к апелляционной жалобе его представителя Ш., которая подана в пределах срока - 5 августа 2021 года и принята судом к производству. Далее автор жалобы выражает несогласие с обстоятельствами снятия с апелляционного рассмотрения материалов данного административного дела от 22 октября 2021 года.

В возражениях представитель административного ответчика К... и помощник военного прокурора Белогорского гарнизона Мамаев А.С, каждый в отдельности, считают её необоснованной, настаивая на правильности выводов суда первой инстанции, определение которого просят оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, исхожу из следующего.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные данным Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Часть 1 ст. 94 этого же Кодекса устанавливает, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 302 КАС РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в котором должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как видно из материалов административного дела, резолютивная часть решения суда оглашена председательствующим по делу 21 июня 2021 года в судебном заседании, в котором, в том числе, принимал участие М... При этом, председательствующим по делу было объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 5 июля 2021 года.

Ввиду того, что мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2021 года, то есть в установленный ст. 177 КАС РФ срок, первым днем исчисления месячного срока является 6 июля 2021 года, а последним днем течения месячного срока на апелляционное обжалование решения суда следует считать 5 августа 2021 года.

Как видно из почтовых отправлений от 9 августа 2021 года, административным истцом на решение суда была подана апелляционная жалоба, которая не содержит заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, судья, достоверно установив, что апелляционная жалоба М. подана по истечении процессуального срока на обжалование решения суда и в апелляционной жалобе отсутствует заявление на восстановление указанного срока, вопреки доводам частной жалобы, обоснованно возвратил ее административному истцу.

Довод М. о том, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня подачи апелляционной жалобы его представителем является необоснованным, поскольку как уже ранее высказался суд апелляционной инстанции, доводы жалоб истца и его представителя не являются тождественными, а потому жалоба истца является самостоятельной, а не дополнением к жалобе его представителя.

Что касается доводов автора жалобы относительно обстоятельств снятия с апелляционного рассмотрения данного административного дела, то КАС РФ не предусматривает процедуру обжалования таких действий суда апелляционной инстанции.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, вследствие чего не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, определил:

определение Свободненского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение того же суда от 21 июня 2021 года, оставить без изменения, а частную жалобу М... - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на данное определение может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья