Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-12080/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Гребеникова А. А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Тверского районного суда от 5 мая 2022 года о продлении срока домашнего ареста в отношении

Гребеникова Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего заместителем генерального директора ООО "Таск-Т", неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: адрес, 44, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, пояснения обвиняемого Гребеникова А.А, защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела, возбужденного 19 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.30, 4.4 ст.159 УК РФ.

8 января 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу задержан фио, и ему предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного ч.З адрес, ч.4 ст.159 УК РФ.

10 января 2022 года в отношении Гребеникова А.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия продлен до 11 августа 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 5 мая 2022 года срок содержания под домашним арестом обвиняемого Гребеникова А.А. продлен на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 3 суток, то есть до 11 августа 2022 года, с сохранением ранее установленных ограничений и запретов.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, следствие не представило в суд достаточных доказательств своего ходатайства, а суд не учел доводы защиты и не рассмотрел по существу вопрос об изменении в отношении фио домашнего ареста на запрет определенных действий.

Продлевая срок домашнего ареста, суд надлежащим образом не мотивировал свое решение. Автор апелляционной жалобы считает, что суд нарушил принцип состязательности сторон.

Суд не учел, что фио не имеет намерений скрываться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Адвокат также обращает внимание на то, что обвинительное заключение является несостоятельным, и уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

Ходатайство следователя о продлении срока домашнего ареста аналогично предыдущим, с перечислением в нем тех же оснований, как и в ходатайствах от 12.01.2022г и от 11.04.2022 г.

Считает, что домашний арест является формой понуждения фио к самооговору.

Защитник сообщает, что за время нахождения фио под домашним арестом ухудшилось его состояние здоровья. Обращает внимание на то, что фио содержит двух малолетних детей, и его нахождение под домашним арестом ставит под угрозу их жизнь и здоровье.

Меру пресечения в виде домашнего ареста адвокат расценивает как пытку.

Просит изменить обвиняемому меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и считает его законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Гребеникова А.А. являются правильными.

Они надлежаще мотивированы и подтверждены совокупностью проверенных судом доказательств.

При рассмотрении, вопроса о продлении срока содержания фио под домашним арестом суд учел и признал обоснованными изложенные в постановлении следователя доводы о невозможности изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Доводы жалобы, что суд не привел доказательств, подтверждающих выводы о необходимости продления срока домашнего ареста, являются несостоятельными.

Данная позиция защиты была предметом обсуждения в суде первой инстанции и получила оценку в обжалуемом решении, которая признается верной.

При рассмотрении ходатайства следователя судом установлено, что по делу выполняются следственные действия, направленные на завершение досудебного производства по делу, и обстоятельства, учтенные судом при избрании домашнего ареста, не изменились, а также не отпала необходимость в сохранении избранной меры пресечения.

Принимая решение и удовлетворяя ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы принял во внимание все сведения о личности обвиняемого, учел факт того, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и является семейным человеком, но не нашел оснований для изменения фио меры пресечения, и подробно мотивировал свое решение, которое признается правильным.

Суд также учел расследуемые по делу обстоятельства, и другие, имеющиеся в материалах дела сведения, что позволило ему прийти к выводу об обоснованности ходатайства следователя и объективности его опасений, что фио, выйдя из-под домашнего ареста, может скрыться от органа следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Мнение адвоката, что суд не принял во внимание доводы защиты об изменении фио меры пресечения и не дал им оценку, признаются несостоятельными. Как усматривается из протокола судебного заседания и материалов дела, суд выслушал мнения обеих сторон, каждому доводу дал оценку и принял обоснованное решение. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защиты, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда в отношении Гребеникова А. А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда адрес от 5 мая 2022 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Гребеникова Александра Александровича до 11 августа 2022 года с установленными ранее запретами и ограничениями оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общему юрисдикции в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий