Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-12943/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио и фио, при помощнике судьи...

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённых Рахимкулова Р.Р, защитников - адвокатов фио и Ткачева В.Н, представителя потерпевшего Лихачева В.О. - адвоката фио, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Ткачева В.Н. и Бузиной О.В, осуждённого Рахимкулова Р.Р. на приговор Бутырского районного суда адрес от 25 марта 2022 года, которым:

Рахимкулов Руслан Растямович, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей 206 и 2014 г.р, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по ст.159 ч.4 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Фатеев Михаил Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ул.им. Сакко и Ванцетти, д. 24/32, кв. 75, ранее не судимый, осужден по ст.159 ч.4 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио оставлена прежней, в виде заключения под стражей.

Мера пресечения в отношении Рахимкулова Р.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания каждому постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено соответственно, Фатееву М.Ю. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания 29 июля 2021 года, а Рахимкулова Р.Р. с 25 марта 2022 года, по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осуждённого Рахимкулова Р.Р, адвокатов фио и Ткачева В.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего Лихачева В.О. - адвоката фио и прокурора фио, возражавших по доводам жалоб и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рахимкулов Р.Р, Фатеев М.Ю, каждый из них, признаны виновными в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление Рахимкуловым Р.Р, Фатеевым М.Ю, совершено в адрес, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого Рахимкулова Р.Р, адвокат Бузина О.В. считает, что приговор Бутырского районного суда адрес подлежит изменению в части назначенного наказания, так как является чрезмерно суровым. Автор жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению защиты, на размере и виде наказания не в полной отразились смягчающие обстоятельства, в частности наличие инвалидности и нуждаемости в срочнм оперативном лечении. Кроме того ее подзащитный готов возмещать постепенно ущерб потерпевшему. По результатам рассмотрения жалобы просит обжалуемый приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Рахимкулов Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом неправильно применён уголовный закон, не учтены все смягчающие обстоятельства. Просит смягчить назначенное ему наказание на несвязанное с отбыванием в исправительной колонии общего режима и переквалифицировать его действия.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого фио адвокат Ткачев В.Н. выражает своё несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере учтена личность подзащитного, который ранее не судим. Адвокат считает назначенное Фатееву М.Ю. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что у суда были все основания для вывода о том, что исправление осуждённого возможно без отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ. По результатам рассмотрения жалобы просит приговор изменить, применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Карпинская К.А. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённых Рахимкулова Р.Р, фио, в совершении инкриминируемого им преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре и не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшего, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключениям экспертов, другим доказательствам по делу, а также показаниям осужденных Рахимкулова Р.Р, фио суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку.

При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал, в связи с чем доводы апелляционных жалоб в этой части судебная коллегия находит несостоятельными. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, в том числе и объект преступного посягательства, определен правильно.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допросов, иных следственных действий, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Оценка доказательств дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку приведенным в приговоре доказательствам, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего Лихачева В.О. и свидетелей обвинения, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных Рахимкулова Р.Р. и фио, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении Рахимкулова Р.Р. и фио, как и оснований для его оговора, потерпевшим, как и самооговора осужденными судом не установлено. Нарушений положений ст.14 УПК РФ, судом не допущено.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и основаны на анализе совокупности исследованных доказательств, который позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина осужденных, в совершении преступления полностью доказана.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства, в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено.

Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или способных повлиять на постановление законного судебного решения, по делу не допущено. При этом согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы все представленные сторонами материалы дела. После исследования материалов дела каких-либо дополнений и замечаний от участников процесса не поступило. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Действия Рахимкулова Р.Р, Фатеевым М.Ю. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание, назначенное осуждённым Рахимкулову Р.Р, Фатееву М.Ю. в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствующим целям их исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности каждого их виновных, условий жизни семей осуждённых, их возраста и состояния здоровья, которые подробно приведены в приговоре, а также с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Рахимкулова Р.Р. и фио обстоятельств, а также с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Рахимкулов Р.Р, Фатеев М.Ю, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, относящимся к инкриминируемому ему деянию, не страдали и не страдают в настоящее время. Назначенное Рахимкулову Р.Р, Фатееву М.Ю, наказание соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Рахимкулов Р.Р, Фатеев М.Ю, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск, поддержанныёёй государственным обвинителем и потерпевшими, суд обоснованно исходил из требований гражданско-правового законодательства - доказанности вины осужденных, размера похищенного и оснований возникновения этих обязательств.

При таком положении, не находя иных оснований для изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 25 марта 2022 года в отношении Рахимкулова Руслана Растямовича и Фатеева Михаила Юрьевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: