Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2022 г. по делу N 10-14127/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Румянцевой Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденной Керимхановой Х.А., защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Незнаеве К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Керимхановой Х.А. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года, которым

Керимханова фио, паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, не судимая, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка осужденной ежемесячно в доход государства.

Мера пресечения в отношении Керимхановой Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Керимхановой Х.А. и ее защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 февраля 2022 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, фио, находясь в терминале "А" Международного адрес, проходя через ленту ограждения возле транспортного контроля, обнаружила принадлежащее Потапову А.С. портмоне, оставленное последним на полу возле ленты вышеуказанного ограждения, подняла его портмоне, открыв которое, увидела денежные средства и иное имущество, принадлежащее Потапову А.С, и оставила при себе портмоне стоимостью сумма, в котором находились: денежные средства, не представляющее материальной ценности имущество, документы на имя фио, тем самым похитила, после чего с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потапову А.С. значительный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании фио согласилась с предъявленным обвинением и по ее ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание, заменить ей наказание в виде исправительных работ на штраф.

Изучив представленные материалы уголовного дела и проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании фио полностью признала свою вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Указанное ходатайство судом удовлетворено, уголовное дело по ходатайству Керимхановой Х.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что фио согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Керимхановой Х.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал ее действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной Керимхановой Х.А, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с

п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ признал наличие на иждивении у осужденной малолетнего ребенка паспортные данные, семейную ситуацию осужденной, состояние здоровья Керимхановой Х.А. и ее родственников, которым осужденная оказывает материальную и иную помощь, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, а также полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде исправительных работ, указав в приговоре, что фио совершила преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, при этом суд учитывал ее отношение к содеянному, ее поведение после совершения преступления, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, имущественное и семейное положение, исходя из целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнцевского районного суда адрес от 23 мая 2022 года в отношении Керимхановой фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева