Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2022 г. по делу N 10-14801/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А, судей фио и фио, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденной Лариной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 18 мая 2022 года, которым

Ларина Арина Андреевна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, не замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая, -

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лариной А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Лариной А.А. в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 8 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной Лариной А.А. и адвоката фио, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной и осуждена за

покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат фио, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N55 "О судебном приговоре", полагает, что в представленных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства наличия у фио умысла на незаконный сбыт наркотических средств, суд не полностью привел в приговоре показания свидетелей сотрудников УНК ГУ МВД России по Москве и не дал им надлежащей оценки, что исказило их смысл и содержание. Приводя и анализируя показания свидетелей УНК по Москве Ромашева, Пятерикова, Аверина, полагает, что отсутствуют доказательства причастности фио к незаконному сбыту наркотических средств, а выводы суда о намерениях фио сбыть наркотические средства основываются только на предположениях. Полагает, что суд в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ не дал юридическую оценку показаниям матери фио - Щукиной, из которых следует, что фио продолжительное время употребляет наркотические средства, во время проведения обыска её дочь - фио поясняла, что гашиш приобрела для того, чтобы перейти на более легкие наркотики. Показания Щукиной полностью подтверждают и показания его подзащитной - осуждённой фио о цели приобретения наркотического средства, которое было у неё изъято, и отсутствие умысла на сбыт наркотического средства - гашиш. Выводы суда о виновности фио основываются на недопустимых доказательствах по делу, в частности, протоколе личного досмотра фио, которой не был предоставлен адвокат, хотя она уже являлась подозреваемой, права понятым, присутствующим при проведении данного действия, не разъяснялись. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, судом не дана оценка, на каком основании 8 июня 2021 года проводилось в отношении фио ОРМ "Наблюдение". Обращает внимание, что суд не дал юридическую оценку внесенным изменениям в протоколах допросов фио, в части касающейся времени задержания и проведения личного досмотра.

Просит приговор суда изменить, и переквалифицировать действия фио с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и, вопреки утверждениям стороны защиты, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал показания осужденной фио, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она является наркозависимой. Наркотическое средство она обычно заказывает через интернет на сайте "Гидра" через браузер "Тор", оплату производила биткоинами, получала сообщение о местонахождении "закладки", после чего забирала ее и употребляла. Поскольку она была знакома с работой сайта, то решиласамостоятельно сбывать наркотическое средство - гашиш. Выбрав определенный магазин, из-за отсутствия у нее постоянного источника дохода, а также надеясь перебороть свою зависимость и тягу к метадону, она решилазаказать гашиш для того, чтобы употреблять что-то более легкое, а остальную часть сбывать наркозависимым лицам. Через личный кабинет вышеуказанного сайта ей приходили сообщения о том, где находится "Мастер Клад". Получив сообщения о нахождении наркотиков, она забрала 15 готовых свертков, которые уже находились в изоленте. Один из свертков она употребила лично, остальные решиларазложить на территории адрес. 8 июня 2021 года она шла по адрес Москвы, при этом наркотическое средство гашиш, в удобных для распространения свертках, она хранила при себе в правом переднем кармане джинсов. Когда она подходила к дому 53 по адрес, к ней подошли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками правоохранительных органов и сообщили, что она задержана по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой дознавателем в присутствии понятых был проведен личный досмотр, перед началом которого были разъяснены права и обязанности участвующих лиц, а также порядок и причина проведения данного действия.

Так 8 июня 2021 года в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут, в ходе личного досмотра из правого переднего кармана джинсов, надетых на ней, был обнаружен и изъят пакет с находящимися внутри 14 свертками, внутри которых находилось наркотическое средство - гашиш. Также был обнаружен и изъят принадлежащий ей мобильный телефон марки "Samsung" в корпусе черного цвета, блокнот с записями, моток изоляционной ленты зеленого цвета. По факту обнаруженного и изъятого она пояснила, что все вышеуказанные предметы принадлежат ей. 14 свертков содержат в своем составе наркотическое средство - гашиш, мобильный телефон марки "Samsung" в корпусе черного цвета принадлежит ей и является ее личной собственностью, блокнот на кольцах в клетку - с ее рукописными записями. После того как личный досмотр был окончен, сотрудником полиции был составлен протокол соответствующей формы, с содержанием которого все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи;

Данные показания суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, поскольку они нашли свое полное подтверждение другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

показаниями сотрудников полиции Ромашева, Пятерикова и Аверина о том, что они располагали оперативной информацией о причастности фио к незаконному обороту наркотических средств. 8 июня 2021 года по адресу: адрес, было проведено оперативно-розыскного мероприятие "Наблюдение". Около 18 часов из подъезда указанного дома вышла фио и направилась в сторону адрес. Она постоянно находилась в поле их зрения, на землю ничего опускала и не поднимала, но озиралась и нервничала, поэтому они приняли решение о ей задержании. С целью проведения личного досмотра фио была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. В последующем был проведен личный досмотр фио. По факту проведенных мероприятий были составлены соответствующие документы. Далее фио была доставлена в ОМВД по адрес для дальнейшего разбирательства;

показаниями свидетеля Гариной, присутствовавшая в качестве понятой при личном досмотре фио, в ходе которого у последней были изъяты свертки, обмотанные изолентой, а также моток изоленты, блокнот и мобильный телефон. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, участвующие лица расписались;

также суд обоснованно принял во внимание доказательства, поученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдения", а именно:

актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от 8 июня 2021 года, из которого следует, что в указанный день оперативными сотрудниками по адресу: адрес, была задержана фио;

протоколом личного досмотра фио от 8 июня 2021 года и изъятия у неё в присутствии понятых 14 свертков с веществами неизвестного происхождения, из сумки находящейся при досматриваемой изъяты блокнот на кольцах с записями, сотовый телефон марки "Samsung" чёрного цвета, моток изоленты зеленого цвета;

заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что спрессованные вещества растительного происхождения общей массой 5, 9 г. (0, 5 г, 0, 5 г, 0, 5 г, 0, 5 г, 0, 5 г, 0, 5 г, 0, 4 г, 0, 4 г, 0, 4 г, 0, 3 г, 0, 4 г. и 0, 3 г), из четырнадцати свертков, изъятых у фио, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса); 11 свертков из полимерного материала желтого цвета с прикрепленными магнитами из металла серого цвета; 3 свертка из полимерного материла зеленого цвета, с прикрепленными магнитами из металла серого цвета;

протоколом осмотра предметов от 13 августа 2021 года, из содержания которого следует, что следователем осмотрен сейфпакет с 14 свертками в изоленте желтого цвета и зеленого цвета со спрессованными веществами растительного происхождения, общей остаточной массой 4, 5 г.; к сверткам приклеены магниты из металла серого цвета; моток изоленты зеленого цвета; блокнот зеленого цвета, в котором имеются различные надписи, содержащие точки координат.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденной в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, как и нарушения её права на защиту.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы защиты о недопустимости признания в качестве доказательств первоначальных показаний фио в качестве подозреваемой и обвиняемой, по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы фио в качестве подозреваемой, обвиняемой, как и другие следственные действия с ней, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и ее права на защиту фио при проведении оспариваемых следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе положение о том, что она не обязана давать показания и может отказаться от дачи показаний, а при согласии дать их, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Также ей было разъяснено конституционное право, не свидетельствовать против самой себя.

Необходимо отметить, что фио неоднократно была допрошена органами предварительного следствия (л.д. 147-150 и л.д. 161-164 том 1), в присутствии адвоката Ломжина. Каких-либо заявлений от осужденной о ненадлежащем оказании ей помощи со стороны адвокатов, либо отказ от адвоката от осужденной не поступало. Кроме того, судом проверена версия осужденной о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении фио, которая не нашла своего подтверждения. При этом суд учитывал имеющиеся постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 апреля 2022 года в отношении сотрудников полиции.

Вместе с тем, необходимо отметить, что исследованные судом первой инстанции показания фио в ходе всего досудебного производства по делу и судебного следствия свидетельствуют лишь о свободе выбора ею позиции защиты по делу, которая расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - сотрудников полиции Ромашева, Пятерикова и Аверина, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, а также Гариной - понятой, участвовавшей в процессуальных действиях, у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденной, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении фио к уголовной ответственности за содеянное.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, что свидетельствует об отсутствии обвинительного уклона и предвзятости суда при рассмотрении данного уголовного дела.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола задержания фио и протокола личного досмотра фио, поскольку указанные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в частности, с соблюдений требований ст. 91 и 92 УПК РФ, и при задержании фио был предоставлен адвокат Ломжин.

Также необходимо отметить, что имеющиеся исправления в протоколе допроса фио в качестве подозреваемой и обвиняемой относительно времени её задержания, не влияют на доказанность вины и правильность квалификации действий фио, учитывая, что последняя не отрицала факта её задержания сотрудниками полиции и проведения личного досмотра, в ходе которого были обнаружены наркотические средства.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио решения, судом первой инстанции не допущено.

Не соглашаясь с доводами жалоб, судебная коллегия отмечает, что все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому, доводы об отсутствии достоверных доказательств вины фио в инкриминируемом ей преступлении, и что суд не дал надлежащей оценки исследованным доказательствам, судебная коллегия считает необоснованными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, в том числе и показаниям, матери осужденной, Щукиной, допрошенной судом по ходатайству стороны защиты, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Об умысле фио на сбыт наркотического средства свидетельствуют фактические обстоятельства дела, количество изъятого наркотического средства, первоначальные показания фио, подробной сообщившей схему сбыта гашиша, а также все доказательства, исследованные судом и приведённые в приговоре.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от фио обстоятельствам.

Согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при назначении фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности фио, в том числе, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику, а также возраст и состояние здоровья ее и её родственников, близких лиц, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание фио обстоятельства.

Суд правомерно признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 18 мая 2022 года в отношении Лариной Арины Андреевны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: