Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-14802/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Рассказовой А.Л, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката Пержановской Е.Г, представившей удостоверение и ордер, осужденной Сануховой З.К, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пержановской Е.Г. и осужденной Сануховой З.К. на приговор Преображенского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года, которым

Санухова фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, не замужняя, со средним профессиональным образованием, официально нетрудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая:

18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 130 Мытищинского судебного адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф не оплачен);

21 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N307 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ штрафу в размере сумма (штраф не оплачен);

25 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N134 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительным работа с удержанием из заработка 10 % в доход государства (наказание не отбыто);

30 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N370 адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание приговору мирового судьи судебного участка N 134 адрес от 25 июля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием и заработка 10% в доход государства (наказание не отбыто);

14 марта 2019 года Кузьминским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы сроком на 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом положений ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 370 адрес от 20 октября 2018 года, и окончательно назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 130 Мытищинского судебного адрес от 18 апреля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма (штраф не оплачен);

22 мая 2019 года мировым судьёй судебного участка N 133 адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кузьминского районного суда адрес от 14 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма (штраф не оплачен);

27 сентября 2019 года Щелковским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 п."а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору мирового судьи судебного участка N 133 адрес от 22 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма (штраф не оплачен); освободившаяся 13 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

31 июля 2020 года Люберецким городским судом адрес по ч.1 ст.158 (6 преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

19 марта 2021 года Мытищинским городским судом адрес, вступившим в законную силу 30 марта 2021 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Сануховой З.К. отменено условное осуждение по приговору от 31 июля 2020 года Люберецкого городского суда адрес, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговором, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговору от 18 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка N 130 Мытищинского судебного адрес, приговору от 27 сентября 2019 года Щелковского городского суда адрес, приговору от 31 июля 2020 года Люберецкого городского суда адрес, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма (штраф не оплачен); -

осуждена по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Сануховой З.К. по настоящему приговору и по приговору Мытищинского городского суда адрес от 19 марта 2021 года, окончательно Сануховой З.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма.

Срок отбывания наказания Сануховой З.К. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, назначенного Сануховой З.К, наказание, отбытое по приговору Мытищинского городского суда адрес от 19 марта 2021 года, со дня вступления приговора Мытищинского городского суда адрес от 19 марта 2021 года в законную силу, то есть с 30 марта 2021 года, до 04 апреля 2022 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания, назначенного Сануховой З.К, период её содержания под стражей по настоящему приговору с 4 апреля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также период её нахождения под стражей по приговору от 19 марта 2021 года Мытищинского городского суда адрес, с 10 марта 2021 года до 30 марта 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу разрешены.

Этим же приговором осуждены фио и Гошоков А.Х, приговор в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения адвоката Пержановской Е.Г. и осужденной Сануховой З.К, прокурора фиопо доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 25 декабря 2020 года в Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокат фио и осужденная фио выражают несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Полагают, что при назначении наказания суд не в полной мере учел состояние здоровья фио и наличие у неё заболеваний, а так же суд не учел длительный период содержания её под стражей. Обращают внимание, что преступление, которое она совершила, отнесено к категории средней тяжести. Считают, что должен был назначить ей отбывание наказание в колонии-поселении. Просят приговор суда изменить, снизить фио наказание или изменить вид учреждения с общего режима на колонию поселение, исчислив срок отбывание наказания с 10 марта 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности фио в совершении инкриминируемого ей преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При этом суд учитывал показания осужденной фио, данные ей как в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она совместно с Гошоковым, ночью 25 декабря 2020 года пытались похитить из торгового павильона ТЦ "Твой дом" сумма прописью наушников, однако их задержали сотрудники охраны.

Данные показания суд обоснованно признал допустимыми доказательствами по делу, поскольку они нашли свое полное подтверждение другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

показаниями представителя потерпевшего адрес (магазин "Твой Дом") Литвинко, из которых следует, что 25 декабря 2020 года от сотрудников отдела контроля ей стало известно о задержании при выходе из торгового центра граждан с неоплаченным товаром. После этого была проведена инвентаризация и выявлен факт недостачи товара, а именно сумма прописью наушников на общую сумму сумма, о чем был составлен акт инвентаризации;

показаниями свидетеля Пальчукова из которых следует, что 25 декабря 2020 года, находясь на своем рабочем месте, в мониторной комнате, на одном из мониторов он увидел, что у торгового стеллажа с наушниками стоят мужчина и женщина. Женщина берет с полки стеллажа наушники и кладет их в имеющийся при ней пакет. Затем они подходят к другому торговому стеллажу с наушниками, и женщина снова берёт с полки наушники и кладет в пакет. После чего мужчина и женщина направляются к выходу из магазина. Он передал имеющуюся информацию сотрудникам службы охраны, и те задержали мужчину и женщину. В досмотровой комнате женщина и мужчина выдали пакет, в котором находились сумма прописью наушников;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета N 102, расположенного в торговом центре "Твой Дом" по адресу: адрес, г. адрес, из которого изъяты наушники в количестве 2 шт, и CD-диск с фрагментами видеозаписей; протоколом осмотра беспроводных наушников в корпусе черного цвета "BLUEТООТН JABRA ELITЕ", беспроводные наушники в корпусе черного цвета "SONY WH-1000XM4/BМ", которые Гошоков и фио пытались похитить из магазина "Твой Дом" по адресу: адрес, г. адрес, а также CD-диск с видеозаписями от 25 декабря 2020 года с камер наблюдения, расположенных в торговом зале ТЦ "Твой Дом" по адресу: адрес, г. адрес.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденной не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, противоречий не содержит и каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Не установлено по делу и данных, свидетельствующих о применении к осужденной в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия и причин для самооговора, как и нарушения её права на защиту.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение. Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, что свидетельствует об отсутствии обвинительного уклона и предвзятости суда при рассмотрении данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио решения, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все изложенные в приговоре обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и сопоставил между собой, каждому из них дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности фио у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Таким образом, верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку. Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку при назначении фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 6, 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности фио, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие благодарностей и грамот, состояние здоровья как фио, так и её близких родственников, а именно матери, являющейся инвалидом 3 группы, оказание материальной помощи родственникам, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание фио обстоятельства.

Суд правомерно признал на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, явку с повинной. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

На основании ст. 63 УКК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд правомерно признал в действиях фио рецидив преступлений

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Доводы жалоб защиты и осужденной о неверном сроке исчисления наказания, установленным судом, являются необоснованными, поскольку как, следует из материалов дела, с 10 марта 2021 года фио отбывает наказание по приговору Мытщинского районного суда адрес от 19 марта 2021года. В рамках данного уголовного дела мера пресечения фио была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, данная мера пресечения никем не оспаривалась и не была отменена. Суд при назначении наказания, правомерно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при назначении осужденной окончательного срока наказания. Вид колонии судом, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен верно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 4 апреля 2022 года в отношении Сануховой фио оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. Осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий