Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-15188/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Котлышевой Н.Р., Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора Каретниковой Е.И., адвоката Грибене А.А., осужденной Азаровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Азаровой С.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года, которым

Азарова.., паспортные данные, гражданка...

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст.175 УК РФ сроком на 01 (один) год; по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Азаровой С.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Окончательное наказание Азаровой С.А. назначено на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения в отношении Азаровой С.А. изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтен период содержания под стражей по настоящему приговору с 21 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, период содержания под стражей по приговору Солнцевского районного суда г.Москвы от 01 октября 2021 года в период с 11 августа 2021 года до 12 апреля 2022 года (до дня вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также период отбытого наказания по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года в период с 12 апреля 2022 года до 21 июня 2022 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р, выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Азарова С.А. признана виновной в том, что совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Она же признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 02 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении преступлений Азарова полностью признала.

В апелляционной жалобе осужденная Азарова С.А, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий, просит применить положения ст.ст. 79, 80, 82 УК РФ, указывая, что отбыла более ? срока назначенного наказания в условиях следственного изолятора, где положительно характеризуется.

Осужденная и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы, просили смягчить наказание.

Прокурор, возражая против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить приговор суда без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда законным и не находит оснований для его отмены или изменения по следующим мотивам.

Вывод суда о виновности Азаровой в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Азаровой, помимо признательных показаний, установлена следующими доказательствами: показаниями потерпевшей Фадеевой Т.Н. об обстоятельствах похищения у нее телефона неизвестным 02 июня 2021 года и обнаружения списания денежных средств с банковского счета сумма, которые были списаны в период времени с 02.06.2021 по 04.06.2021 года. Деньги с ее банковского счета списывались с помощью денежных переводов через приложение в телефоне. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку единственным ее доходом является пенсия, иных источников дохода она не имеет; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах похищения им телефонов у Фадеевой Т.Н, один из которых он продал Азаровой по ее просьбе, пояснив ей, что телефон краденный, однако она настаивала на продаже. Азарова осмотрела телефон, что-то в нём сделала, создала какие-то аккаунты, делала скриншоты, а затем сама предложила ему покупку этого телефона у него; показаниями свидетеля фио, согласно которым Азарова обратилась к нему 02 июня 2021 года одолжить ей сумма, пояснив, что денежные средства ей нужны для покупки телефона. В этот же день около 18 часов ему позвонила Азарова С.А. и сказала, что сейчас переведет ему деньги, которые он будет должен снять в банкомате, также сообщала, что из этих денег он может забрать себе сумма в счет долга. После чего на счет его банковской карты ПАО Сбербанк поступили переводы сначала сумма, затем сумма, а 3 июня 2021 года ночью сумма, переводы были со счета неизвестной фио фио Утром ему позвонила Азарова С.А. и договорилась о встрече у ТЦ "Лидер" для передачи ей поступивших денег, которые он должен был снять в банкомате, Азаровой он предал сумма. 03 июня 2021 года вечером Азарова С.А. похвасталась, что деньги, которые она ему перевела, принадлежат другому человеку и как он понял, эти деньги переводились с помощью мобильного телефона, который Азарова С.А. купила накануне. Он разозлился и поругался с Азаровой С.А, сказав, что таким образом она его подставляет.

Однако 04 июня 2021 года ему снова поступил платеж от фио Ф. на сумму сумма. Он тут же перезвонил Азаровой С.А. и стал возмущаться, на что последняя пояснила, что знакома с фио, и переводы осуществляются с ее согласия; заявлением Фадеевой Т.Н. о хищении у нее мобильных телефонов и снятии со счета денежных средств в сумме сумма; копией товарного чека NG6780007439 от 31 мая 2021 года, согласно которому стоимость мобильного телефона "Samsung Galaxy A02s" составляет сумма, стоимость защитного стекла составляет сумма; протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, в том числе, выписка по банковскому счету ПАО "Сбербанк" на имя Фадеевой Т.Н, банковская карта ПАО "Сбербанк" на имя фио, а также копии 7 чеков ПАО "Сбербанк", в ходе чего установлен факт несанкционированных переводов денежных средств на общую сумму сумма в период с 02.06.2021 по 04.06.2021 года, а также другими доказательствами, исследованными и подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Представленные сторонами доказательства судом исследованы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ в приговоре, в котором приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие, совокупность которых признана достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости доказательств, не установлено.

Судом проверены показания потерпевшей и свидетелей, в том числе путем сопоставления показаний, данных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с иными доказательствами, показания указанных лиц получили надлежащую оценку в приговоре. Мотивов, позволяющих не согласиться с оценкой, приведенной в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении Азаровой, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Азаровой, не установлено.

Судом учтены все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе место, время и мотив совершения преступлений, и обоснованно сделан вывод о виновности Азаровой, который сторонами не оспаривается. Каких-либо не устраненных существенных противоречий по обстоятельствам дела и сомнений в виновности Азаровой, требующих истолкования в ее пользу, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Представленные сторонами доказательства судом исследованы, стороне защиты и обвинения предоставлены равные возможности по реализации своих прав, разрешены по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, мотивы принятых решений по их рассмотрению приведены. Ограничений прав участников процесса не допущено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении, суд верно квалифицировал действия Азаровой по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 175 ч. 1 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Выводы суда относительно квалификации действий носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопреки доводам защиты, при назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, исправление Азаровой, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе наличие ребенка. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6, 82 УК РФ в приговоре мотивированы. При назначении окончательного наказания судом учтены положения ст. 69 ч. 5 и ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания. Учитывая, что вопросы о замене наказания более мягким видом, условно-досрочного освобождения подлежат разрешению при исполнении приговора, судебная коллегия в обсуждение доводов о применении положений ст. ст. 79, 80 УК РФ не входит.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года в отношении Азаровой... оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении - в кассационный суд. Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: