Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2022 г. по делу N 10-15534/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя И. С.Н. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года, которым, жалоба И. С.Н, на действия должностных лиц ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель И. С.Н. подал в Бабушкинский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия должностных лиц ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы УУП Ж. К.В, вынесшего неоднократно и необоснованно, по мнению заявителя, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, считая, что такие действия нарушают его конституционные права.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 июня 2022 года оставлена без удовлетворения ж алоба заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель И. С.Н. считает постановление суда незаконным поскольку, материалы, предоставленные заявителем при подаче заявлений о преступлении и подтверждающие событие и состав преступления, должны быть рассмотрены УУП, по его мнению этим материалам должна быть дана оценка, что и составляет суть проверки сообщения о преступлении. Просит отменить постановление суда и обязать должностных лиц ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы дать оценку материалам, видеозаписям по заявлениям.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также, действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу И. С.Н. по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято обжалуемое решение.

Судом первой инстанции установлено, что постановление от 2 апреля 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению И. С.Н. о привлечении к уголовной ответственности соседа К, должностным лицом ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы вынесено по результатам проведённое проверки, которое неоднократно отменялось прокурором, последний раз отменено 6 июня 2022 года. Вынося данные постановления, должностные лица, действовали исключительно в рамках имеющихся у них полномочий. На данной стадии уголовного судопроизводства суд не может вмешиваться в решение вопроса об объёме и необходимости проведения тех или иных следственных и процессуальных действий, поскольку такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность органа дознания. Вопрос об оценке имеющихся доказательств, на основании которых органом дознания принято то или иное процессуальное решение, не может быть решён судом при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а оценку имеющихся в деле доказательств, суд вправе дать только после непосредственного исследования всех доказательств в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по существу, если такое дело поступит в суд.

Контроль за деятельностью дознавателя в порядке ст. ст. 40.1 и 40.2 УПК РФ осуществляют начальники подразделения и органа дознания всех уровней, а начальник подразделения дознания вправе вносить прокурору ходатайство об отмене незаконного и необоснованного, по его мнению, постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, а также надзирающий прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц ОМВД России по Бабушкинскому району г.Москвы, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам И. С.Н.

Проверка по жалобе И. С.Н. судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 года об оставлении жалобы И. С.Н. без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Симаров