Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 10-15638/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Довженко М.А.

судей фио, фио, при помощниках судьи Ротанове Т.Т, фио, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Шовалиева Д.И.

переводчиков фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шовалиева Д.И. на приговор Кузьминского районного суда адрес от 9 июля 2020 года, которым

фио

Джаъмахон Исуфович, паспортные данные и гражданин адрес, со средним образованием, имеющий малолетних детей 2008 и паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

31 августа 2007 года Головинским районным судом адрес по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 октября 2014 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. п. "г, д" ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шовалиеву Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 10 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Титковой Ю.Д. к Шовалиеву Д.И. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, и в ее пользу в счет компенсации морального вреда с осужденного взыскано сумма, расходы на адвоката в размере сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2020 года приговор в отношении Шовалиева Д.И. от 9 июля 2020 года был изменен на основании ст. 78 ч. 1 УК РФ он был освобожден от наказания, назначенного по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ в виде 1 года лишения свободы, в связи с истечением срока давности. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. п. "г, д", 11 ч. 2 п. "д" УК РФ Шовалиеву Д.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением от 28 сентября 2021 года Апелляционное определение от 14 декабря 2020 года в отношении Шовалиева Д.И. отменено и уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Шовалиеву Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 27 ноября 2021 года включительно.

Апелляционным определением Московского городского суда от 8 ноября 2021 года приговор в отношении Шовалиева Д.И. от 9 июля 2020 года был изменен, действия осужденного переквалифицированы: со ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 115 ч. 1 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10 процентов в доход государства; с п. "д" ч.2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев. Исключен из осуждения по ч. 2 ст. 112 УК РФ, квалифицирующий признак "из хулиганских побуждений", действия квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по которой наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 10 месяцев. На основании ч.1 ст.78 УК РФ, фио освобожден от наказания в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в размере 10 процентов в доход государства, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, за истечением срока давности. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, окончательно назначено Шовалиеву Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением 12 июля 2022 года Апелляционное определение в отношении Шовалиева Д.И. было отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд. Шовалиеву Д.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи фио выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда фио признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя фио не признал в совершении преступления, предусмотренного п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку не согласен с данной квалификацией своих действий, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не имел, указанный вред потерпевшей Титковой причинил по неосторожности.

В апелляционной жалобе осужденный фио указывает о несогласии с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом были допущены нарушения УПК и УК РФ. Для выяснения противоречий и фактических обстоятельств судом не был допрошен ни один свидетель. Кроме того, признавая его виновным по ст.111 УК РФ, суд взял за основу лишь те доказательства, которые подтверждают его вину, при этом не указал в приговоре доказательств, опровергающих ее. Согласно карточки происшествия от 9 декабря 2018 года из ГКБ N15 адрес потерпевшая фио поступила в больницу с диагнозом ЗЧМТ перелом свода основания черепа, эпидуральная гематома слева, ушиб мозга средней тяжести. Однако, через 4 месяца в заключение эксперта указано об ушибе головного мозга тяжелой степени, признаки которого у потерпевшей ранее установлены не были, при этом, данному обстоятельству оценки не дано. Признавая показания потерпевшей Титковой и свидетелей обвинения Кузякина, Казакова, Ловцовой, Гальцевой объективными и достоверными, суд подчеркивает свою необъективность и обвинительный уклон. Полагает, что оценка показаниям указанных лиц дана без учета фактических обстоятельств произошедшего конфликта, что привело к неверной квалификации его действий по ст.111 УК РФ. Приводя показания указанных выше лиц, осужденный дает им свою оценку, при этом, считает их противоречивыми, непоследовательными, необъективными и недостоверными, высказывает несогласие с оценкой суда, данной показаниям свидетелей защиты. Обращает внимание, что вину он признает частично, так как причинить вред здоровью Титковой не хотел, а лишь хотел освободить свою жену от нападавших. В содеянном он раскаивается, указывает на наличие у него на иждивении отца пенсионного возраста, страдающего заболеваниями мать пенсионного возраста, являющуюся инвалидом 2 группы, также страдающую заболеваниями; брата, являющегося инвалидом 2 группы; малолетних детей и гражданской жены.

Просит приговор изменить, смягчить срок наказания и изменить режим отбывания наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 ч. 1 п. 2 УПК РФ одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции. Согласно ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора наряду с датой и местом постановления приговора, наименованием суда и данных о составе суда, указывается фамилия, имя, отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. К иным данным о личности подсудимого, в частности, относятся сведения о судимости, с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и о содержании в местах лишения свободы.

Однако вышеуказанные требования закона, судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

Как следует из обжалуемого приговора, во вводной части указано о том, что фио ранее судим 31 августа 2007 года Головинским районным судом адрес по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и был освобожден по отбытии наказания 2 октября 2014 года. В связи с наличием данной судимости, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Шовалиеву Д.И. рецидив преступлений и назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах уголовного дела копии приговора Головинского районного суда адрес от 31 августа 2007 года, данным приговором был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ Шовалиев фио, паспортные данные (т. 4 л.д. 89-108). Кроме того, как следует из копии Кассационного определения от 24 октября 2007 года, указанный приговор в отношении фио оставлен без изменения, то есть вступил в законную силу (т. 4 л.д. 109-113).

Таким образом, приговор Головинского районного суда адрес от 31 августа 2007 года постановлен не в отношении Шовалиева Джаъмахона Исуфовича, паспортные данные, а в отношении иного лица - Шовалиева фио.

Кроме того, при подготовке данного уголовного дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции были истребованы из Головинского районного суда материалы уголовного дела в отношении фио, согласно которым приговор от 31 августа 2007 года и кассационное определение от 24 октября 2007 года не отменялись. Решения по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам не принималось.

Следовательно, сделанные судом первой инстанции выводы о наличии у Шовалиева Д.И. судимости по приговору Головинского районного суда адрес 31 августа 2007 года, противоречит данным, указанным в приговоре суда, который постановлен в отношении фио, что повлияло на правильность применения уголовного закона, в том числе и на определение меры наказания.

Исходя из приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с ограничением гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора и неустранимы в суде апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что вопросы о наличии либо отсутствии у Шовалиева Д.И. судимости, подлежат тщательной проверке, учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела дактокарты, поскольку указанное обстоятельство имеет существенное значение для применения уголовного закона...

Учитывая, что приговор отменяется из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, доводы апелляционной жалобы осужденного Шовалиева Д.И. подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при проведении нового судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе к преступлениям средней тяжести, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, а также данные о его личности, семейном положении, роде занятий, суд апелляционный инстанции считает необходимым оставить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, сроком на 3 месяца, то есть до 24 ноября 2022 года, поскольку имеются реальные основания полагать, что в случае изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузьминского районного суда адрес от 9 июля 2020 года в отношении

Шовалиева Джаъмахона Исуфовича - отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения Шовалиеву Д.И. оставить прежней, в виде заключения под стражу, установить срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 24 ноября 2022 года.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый имеют право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: