Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2022 г. по делу N 10-15656/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Журавлевой Е.Л. и Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борозенец Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А., осужденного Еременко П.О., его защитников адвокатов Груй С.Е., представившего удостоверение N 17820 и ордер N 2022072701 от 27 июля 2022 года, и адвоката Якубовской И.П., представившей удостоверение N 6218 и ордер N 25 от 27 мая 2022 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Антипова А.Д. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, которым

Еременко П*** О***, ********, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Еременко П.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Еременко П.О. под стражей с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления и усилить назначенное Еременко П.О. наказание до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, а в остальном оставить без изменения, осужденного Еременко П.О, защитников адвокатов Груй С.Е. и Якубовской И.П, возражавших против удовлетворения апелляционного представления и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года Еременко П.О. признан виновным в пособничестве в приготовлении к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, по найму.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еременко П.О. вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном Главой 401 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы Антипов А.Д. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Автор представления указывает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное Еременко П.О. наказание противоречат принципам и целям, изложенным в ст.ст. 6, 43 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание усилению до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В возражениях на апелляционное представление защитник адвокат Якубовская И.П. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, считает, что наказание Еременко П.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство обвиняемого Еременко П.О. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Еременко П.О. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Еременко П.О, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

В соответствии с предъявленным Еременко П.О. обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, юридическая квалификация его действий по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной, законной, обоснованной и в апелляционном представлении не оспаривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что назначенное осужденному Еременко П.О. наказание не отвечает указанным выше принципам и целям.

По смыслу закона, при учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а степень общественной опасности преступления зависит от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, от вида умысла. При этом обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (ст. ст. 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Вместе с тем, судом первой инстанции при назначении наказания Еременко П.О. не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность осужденного.

Так, согласно приговору, при назначении Еременко П.О. наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет благодарственные письма, положительные характеристики, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе *****, *** осужденного является инвалидом **** группы, *** - инвалидом **** группы, и он оказывает ей материальную и иную помощь, наличие у Еременко П.О. *********, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, возмещение морального вреда потерпевшему, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Между тем, суд первой инстанции фактически оставил без внимания, что Еременко П.О. совершено в отношении К***. особо тяжкое преступление против его жизни (пособничество в приготовлении к убийству, группой лиц по предварительному сговору, по найму). В ходе приготовления к убийству Еременко П.О, наряду с установленным соучастником N 1, встречался с М***, согласившимся подыскать исполнителя планируемого преступления, непосредственно сам Еременко П.О. собрал информацию о потерпевшем, его внешнем виде, местонахождении и месте жительства, средствах передвижения, которую предоставил М***, после чего дал М***. советы об использовании предоставленной им информации соучастниками преступления при исполнении убийства К***, однако преступление не было доведено до конца по независящим от действий соучастников обстоятельствам, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" было инсценировано исчезновение и смерть К***, после чего М***. в ходе встречи с установленным соучастником N 1 и Еременко П.О. сообщил последним о якобы совершенном преступлении, а затем получил от установленного соучастника N 1 денежные средства. Указанные действия Еременко П.О, как соучастника преступления, были совершены им течение длительного времени - с сентября 2017 года по 07 февраля 2018 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению комиссии экспертов, осужденный Еременко П.О. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, назначив Еременко П.О. наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в нарушение ст. 6 УК РФ не в полной мере учел характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, установленные судом, и личность осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ необходимо изменить приговор, усилив назначенное осужденному наказание до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Что касается доводов апелляционного представления о необходимости назначения Еременко П.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, отмененного апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 21 марта 2022 года при отсутствии по делу представления прокурора или жалобы потерпевшего с доводами об ухудшении положения осужденного, Еременко П.О. был осужден по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела, учитывая положения закона, закрепленные, в том числе в ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, о недопущении ухудшения положения осужденного, если вопрос об этом в апелляционном порядке не рассматривался, судебные инстанции не вправе назначать Еременко П.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года в отношении

Еременко П*** О*** изменить:

усилить назначенное Еременко П.О. по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: